Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/434/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208439
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615208439.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k. EX 23902/15, na návrh
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO 35807598, právne zast. Advocate,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava I, IČO: 36865141 proti povinnému: U. Ž., P.. X.XX.XXXX, H. XX, D. P. L.
o vymoženie pohľadávky 519,79 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.5.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 519,79 eur s prísl. a trov exekúcie.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie pohľadávky 519,79 eur, trov konania 157,04 eur a trov
exekúcie oprávneného 90,12 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. č. H. XXXXX/XX zo dňa 26.8.2009,
ktorý nadobudol dňa 21.9.2009 právoplatnosť a dňa 24.9.2009 vykonateľnosť. Týmto rozhodcovským
rozsudkom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu 519,79 € spolu s 0,25% úrokom
z omeškania denne zo sumy 509,84 € od 17.4.2009 do zaplatenia a trovy konania 157,04 €.
Rozhodcovský rozsudok bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXX
zo dňa 2.10.2008.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 11Er 941/2009 bolo tunajším súdom vedené
exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
519,79 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s. č. H. XXXXX/XX zo dňa 26.8.2009. Uznesením zo
dňa 29.7.2010, ktoré nadobudlo dňa 6.8.2010 právoplatnosť, tunajší súd exekučné konanie zastavil.
Dôvodom zastavenia exekúcie bola neprijateľná zmluvná podmienka - rozhodcovská doložka.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., nakoľko

ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.