Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Šibíková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/157/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208956
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114208956.7
Opravné uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5 proti odporkyni H. P. (pred tým Z.), trvale bytom P. nad B., E. XXX/X-X, toho času
na neznámom mieste, štátnej občianke Slovenskej republiky, zastúpenej v konaní opatrovníkom Mgr.
Martinom Vozárom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 900,73 eur s
príslušenstvom, opravným uznesením takto
r o z h o d o l :
Opravuje sa zrejmá nesprávnosť v označení predmetu súdneho konania v záhlaví rozsudku Okresného
súdu Trenčín č. k. 12C/157/2014-83 zo dňa 14.09.2015, ktorý správne znie:
„...o zaplatenie 900,73 eur s príslušenstvom.....“
Opravuje sa chyba v počítaní v časti výšky trov právneho zastúpenia v treťom výroku rozsudku
Okresného súdu Trenčín č. k. 12C/157/2014-83 zo dňa 14.09.2015, ktorá správne znie:
„...a trov právneho zastúpenia vo výške 395,40 eur.....“
V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 12C/157/2014-83 zo dňa
14.09.2015 n e z m e n e n ý.
o d ô v o d n e n i e :
Na tunajšom bolo vedené konanie v horeuvedenej veci o zaplatenie 900,73 eur s príslušenstvom. Pri
písomnom vyhotovovaní rozsudku tunajšieho súdu č. k. 12C/157/2014-83 zo dňa 14.09.2015 došlo k
zrejmej nesprávnosti tým, že záhlavie rozsudku obsahovalo nesprávne označenie predmetu súdneho
konania (1.342,97 eur), pričom z návrhu na začatie konania ako aj z obsahu spisu nepochybne vyplýva,
že predmet súdneho sporu je vo výške 900,73 eur s príslušenstvom. Zároveň došlo pri písomnom
vyhotovovaní predmetného rozsudku k chybe v počítaní v časti výšky trov právneho zastúpenia (449,40
eur), pričom z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že navrhovateľ žiadal priznať trovy konania spolu vo
výške 449,40 eur, z čoho tvoria trovy konania titulom súdneho poplatku sumu 54 eur a trovy právneho
zastúpenia iba sumu 395,40 eur.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Nakoľko v tomto prípade došlo pri písomnom vyhotovovaní spomínaného rozsudku zo dňa 14.09.2015
k zrejmej nesprávnosti v časti predmetu súdneho konania a k chybe v počítaní v časti priznaných
trov právneho zastúpenia, súd za použitia § 164 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.