Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314228632
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314228632.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej
veci navrhovateľa: AB 1 B.V., IČO: 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam 1077XX,
Holandské Kráľovstvo, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., IČO: 47 234 679,
so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: T. J., L.. XX.XX.XXXX, J. Q. XX, K. D., o zaplatenie
1.059,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 879,11 Eur a ročný úrok z omeškania
vo výške 77,13 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.107,44 Eur od
06.09.2014do10.10.2014,úrokzomeškaniavovýške8,15%ročnezosumy1.059,11Eurod11.10.2014
do 03.12.2014, úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.029,11 Eur od 12.12.2014 do
12.03.2015, úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 999,11 Eur od 13.03.2015 do 13.04.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 969,11 Eur od 14.04.2015 do 11.06.2015, úrok z

omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 939,11 Eur od 12.06.2015 do 14.07.2015, úrok z omeškania
vo výške 8,15% ročne zo sumy 909,11 Eur od 15.07.2015 do 13.08.2015, úrok z omeškania vo výške
8,15% ročne zo sumy 879,11 Eur od 14.08.2015 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 59,20 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur,
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 30,-Eur splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď

prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú
splatné vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Súd v danom konaní rozhodoval o návrhu navrhovateľa, ktorý sa domáhal toho, aby súd zaviazal
odporkyňu nazaplatenie istinyvovýške1.059,11Eur,vyčíslenéhoročnéhoúrokuzomeškaniavovýške
21,43 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.059,11 Eur od 04.12.2014 do
zaplatenia ak náhrade trov konania. Svoj nárok si navrhovateľ uplatňoval z dôvodu neplnenia si záväzku
zo strany odporkyne z Úverovej zmluvy č. 4205114077 zo dňa 28.05.2012.

Podaním doručeným súdu dňa 02.10.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v časti zaplatenia sumy
vo výške 180 Eur, nakoľko odporkyňa dňa 11.12.2014, 12.03.2015, 13.04.2015, 11.06.2015, 14.07.2015
a dňa 13.08.2015 uhradila sumu vo výške 30 Eur.

Podľa ust. § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V predmetnej veci odporkyňa uznala nárok navrhovateľa čo do dôvodu i výšky a preto súd rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

S poukazom na podanie právneho zástupcu navrhovateľa doručené súdu dňa 02.10.2015 súd v súlade
s ust. § 96 ods. 1 konanie vo zvyšnej časti zastavil.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa vzhľadom na svoju finančnú situáciu, keďže je nezamestnaná, evidovaná na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny, nedostáva žiadne dávky, ani sociálne, ani dávky v hmotnej núdzi, nakoľko
manžel poberá starobný dôchodok vo výške 504 Eur mesačne, s bývaním majú spojené výdavky vo
výške 150 Eur mesačne žiadala súd, aby jej povolil splácať dlh aj trovy konania v mesačných splátkach

vo výške 30 Eur. Súd s prihliadnutím na finančnú situáciu odporkyne a i s prihliadnutím na výšku
žalovanej istiny, povolil odporkyni splácať žalovanú istinu s príslušenstvom a trovami konania, tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 a ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. V danom
prípade mal navrhovateľ plný úspech v konaní, v časti zaplatenia istiny vo výške 180 Eur zobal späť svoj
návrh pre správanie odporkyne, preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 225,88 Eur, ktorépozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 59,20 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
166,68 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej v zmysle § 202 ods. 1. O.s.p. odvolanie nie je
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku.

Proti rozhodnutiu o náhrade trov konania a rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže

vykonať v splátkach odporkyňa nie je oprávnená podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva v
súlade s § 207 ods. 1 O.s.p. účinne pred súdom po jeho vyhlásení vzdala.

Proti rozhodnutiu o náhrade trov konania a rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže
vykonať v splátkach je oprávnený podať odvolanie navrhovateľ do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.