Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/183/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315204355
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315204355.5

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: V.N. H., D.. X.X.XXXX, N. C. Z. Č.. XXXX, zast.
splnomocneným zástupcom JUDr. Tiborom Čandalom, nar. 1.8.1954, bytom Žihárec č. 423, proti
odporcovi: I. T., D.. XX.XX.XXXX, N. C. Z., A..P..N. X, zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ &
PARTNERS, s.r.o., IČO: 47 256 907, so sídlom Trenčín, Legionárska 7158/5, o zaplatenie 1 240,- Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľke v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
sumu vo výške 67,30 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému evidencie súdnych
poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

IV. Súd odporkyni v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za odpor sumu vo výške 67,30 Eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej
pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.3.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie istiny vo výške 1 240,- Eur, titulom poskytnutej pôžičky a na náhradu trov
predmetného konania.

Tunajší súd dňa 13.4.2015 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 15C/183/2015-11, ktorým zaviazal
odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny spolu s jej príslušenstvom. Proti vydanému platobnému rozkazu
však podala odporkyňa odpor, včas a s odôvodnením, čím došlo v zmysle ustanovenia § 174 ods. 2
O.s.p. k jeho zrušeniu v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie, a to na deň 15.10.2015.
Predmetné pojednávanie bolo však bez otvorenia veci samej odročené, a to na deň 9.2.2016.

Dňa 13.11.2015 (t.j. pred prvým otvoreným pojednávaním) navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu
späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 9.11.2015, v ktorom uviedol, že podaný návrh berie späť v
celom rozsahu a to z dôvodu, že dňa 30.10.2015 došlo medzi ňou a odporkyňou k uzatvoreniu Dohody
o urovnaní s presne vymedzenými a stanovenými podmienkami splácania dlžnej čiastky.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, súd postupoval
podľa § 96 O.s.p. a rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľky konanie zastavil a to aj bez súhlasu
odporkyne, nakoľko v danom prípade k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred otvorením
prvého pojednávania, kedy sa súhlas odporkyne nevyžaduje ( prípadný nesúhlas by nebol účinný ).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľke ako aj odporkyni, v rámci súdneho konania, vznikla poplatková povinnosť, ktorú si obidve
zúčastnené strany splnili, a to v celom rozsahu. Navrhovateľke poplatková povinnosť vznikla v súvislosti
s podaním návrhu na začatie konania. Túto svoju povinnosť si navrhovateľ splnila tým, že súdny poplatok
vo výške 74,- Eur zaplatila prostredníctvom ekolkov, a to v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov. Odporkyni poplatková povinnosť v rovnakej výške vznikla v súvislosti s podaním
odporu, ktorý podala proti platobnému rozkazu vydanému v danom konaní. Odporkyňa súdny poplatok
za podaný odpor vo výške 74,- Eur uhradila zložením uvedenej sumy na účet Slovenskej pošty a.s.,
a to v zmysle položky č.1 písm. a) v spojení s poznámkou č. 5 k
položke č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a to na základe uznesenia tunajšieho súdu
č.k. 15C/183/2015-34 zo dňa 6.6.2015.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur.

Podľa položky 5 Sadzobníka súdnych poplatkov podľa položky 1 písm. a) sa platí poplatok pri návrhu
na vydanie platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, pri návrhu
na vydanie zmenkového ( šekového ) platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok
za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti
európskemu platobnému rozkazu, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur .

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej
alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd
poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Nakoľko navrhovateľka ako aj odporkyňa si svoju poplatkovú povinnosť splnila v plnej
výške, a síce v obidvoch prípadoch vo výške 74,- Eur, súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia
rozhodol tak ako je uvedené v tretej a štvrtej výrokovej vete a navrhovateľovi ako aj odporkyni vrátil
zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).