Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010806
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010806.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Ján Slovinský na verejnom zasadnutí v konaní o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 22.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. F., A.. XX.X.XXXX Q. D., E. D., S. W. T. Č.. XXX,
E. D.

j e v i n n ý, ž e

- ako zodpovedná osoba konajúca v mene podnikateľského subjektu vystupujúceho pod obchodným
menom L. X..H..E.. so sídlom D. XXX/X, M. XXX XX, G.: XX XXX XXX a osoba zodpovedná za
nakladanie s finančnými prostriedkami:

1/ - ako mesačný platca dane z pridanej hodnoty podľa § 4 ods. 1 a nasl. a § 69 ods. 1 a nasl. zákona
č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov podal na Daňovom úrade O.,
F. X. A. Q., daňové priznania k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia, a to:
a) dňa 23.08.2013 za zdaňovacie obdobie júl 2013 s priznanou vlastnou daňovou povinnosťou vo výške
840,31 € s lehotou splatnosti dane do 26. 08. 2013, pričom zo splatnej dane si uplatnil nadmerný odpočet
vo výške 17,41 €, zvyšnú splatnú sumu 822,90 € v lehote splatnosti neuhradil,
b) dňa 25.09.2013 za zdaňovacie obdobie august 2013 s priznanou vlastnou daňovou povinnosťou vo
výške 820,04 € s lehotou splatnosti dane do 25. 09. 2013, pričom túto splatnú daň v lehote splatnosti

neuhradil,
c) dňa 25.10.2013 za zdaňovacie obdobie september 2013 s priznanou vlastnou daňovou povinnosťou
vo výške 1 828,58 € s lehotou splatnosti dane do 25. 10. 2013, pričom túto splatnú daň v lehote splatnosti
neuhradil,
hoci zakaždým tento subjekt vykazoval dostatočné finančné príjmy z podnikania a mal dostatok
finančných prostriedkov na úhradu tejto dane, teda vlastná daňová povinnosť tak predstavuje sumu
3.488,93 €, z ktorej daňový subjekt neuhradil na DPH za uvedené zdaňovacie obdobia sumu 3.471,52

€, ktorá v lehote splatnosti upravenej v ust. § 78 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v
znení neskorších predpisov nebola zaplatená Daňovému úradu O., F. X. A. Q., Š. XX, XXX XX X. A. Q.,
2/ - ako platca dane z príjmov právnickej osoby podľa § 14 ods. 1 a nasl. a § 41 ods. 1 a nasl. zákona č.
595/2003Z.z.odanizpríjmovvzneníneskoršíchprepisovpodaldňa02.04.2013naDaňovomúradeO.,
F. X. A. Q., daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2012 s priznanou
daňovou povinnosťou vo výške 5.099,05 € s lehotou splatnosti dane do 02. 04. 2013, pričom zo splatnej
dane uhradil v lehote splatnosti iba sumu 900,- €, zvyšnú splatnú daň 4.199,05 € nezaplatil, hoci tento

subjekt vykazoval dostatočné finančné príjmy z podnikania a mal dostatok finančných prostriedkov na
úhradu tejto dane,teda celková nezaplatená daňová povinnosť predstavuje sumu 7.670,57 € ku škode Slovenskej
republiky, zastúpenej C. H. X. H.

t e d a

v bodoch 1/, 2/ návrhu

- pokračovacím konaním vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/ návrhu

- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodeného, C. H.X. X. H., s nárokom na náhradu škody
na daňové exekučné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2015 podal na tunajší súd prokurátor Okresnej prokuratúry v X. A. Q. návrh na schválenie
dohodyovine a trestevtrestnejveciobvinenéhoP.F.stíhanéhopreprečinpodľa§278ods.1 Trestného
zákona.

Samosudca preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátorky na
dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedal „áno.“

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine a treste a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr.
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.