Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Chuda
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/334/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715891300
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715891300.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce sudcom pre prípravné konanie JUDr. Andrejom Chudom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.12.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
Z. , nar. X.. v Košiciach, trvale bytom E., zamestnaný v spol. U.
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 30.12.2015 v čase o 00.10 hod. viedol ako vodič v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové
vozidlo zn. I. po ulici Štefánikovej v meste Sobrance, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO
PZ Sobrance, po tom čo nerešpektoval dopravné značenie „ Zákaz zastavenia“, pričom pri kontrole bol
podrobený dychovej skúške v čase o 00.12 hod. elektronickým prístrojom Alcotest 7410 ARHH-0337,
kde mu bola nameraná hodnota 0,86 mg/l alkoholu v dychu, pričom sa po poučení o možnosti na odber
krvi nežiadal, , čím porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c) s poukazom na § 137 ods. 2 písm. a) zákona
č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr.
zák. k peňažnému trestu vo výmere 600,- ( šesťsto) EUR.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) mesiacov .
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 2 ( dvoch ) rokov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odpor.
Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní
samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom
rozkaze ani výrokom o ochrannom opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.