Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/280/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215214378
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215214378.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej

veci navrhovateľa: APS FUND ALPHA uzavřený investiční fond, a.s., Celetná 988/38, Staré Město, 110
00 Praha 1, Česká republika, zastúpeného spoločnosťou JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska
kancelária, Štúrova 13, Nitra, proti odporcovi: G. O., A.. XX.XX.XXXX, W. D. XX, W., N. E. G. C., X. S.
S. X., o zaplatenie 173,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 173,17 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 9,00 % p. a. zo sumy 40,99 eur od 19.6.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % p. a. zo sumy 44,49 eur od 19.7.2012 do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % p. a. zo sumy 40,99 eur od 18.8.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % p. a. zo sumy 45,98 eur od 19.9.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % p. a. zo sumy 0,72 eur od 18.10.2012 do zaplatenia,

trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 63,96 eur do rúk právneho zástupcu navrhovateľa,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.06.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 173,17 eur spolu s úrokom z omeškania ročne vo výške 9 % zo sumy 40,99 eur od 19.06.2012

do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 44,49 eur od 19.07.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy
40,99 eur od 18.08.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 45,98 eur od 19.09.2012 do zaplatenia,
8,75 % ročne zo sumy 0,72 eur od 18.10.2012 do zaplatenia, a na náhradu trov konania.

Podanie návrhu na súd odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., a odporca uzatvorili Zmluvu
o pripojení služby a nájme KZ č. XXXXXXXXXX v znení dodatku. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., na
základe Zmluvy vyúčtovala odporcovi a ako neuhradené evidovala pohľadávky v celkovej výške 173,17

eur.

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, ako postupca
(ďalej len "právny predchodca") a navrhovateľ ako postupník uzavreli dňa 09.06.2014 zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol aj prevod pohľadávok voči odporcovi. Postúpenie
pohľadávok oznámila spoločnosť Slovak Telekom, a.s., odporcovi písomne listom zo dňa 01.07.2014.

Keďže súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, ustanovil mu v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku.

V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil
tento skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa ako poskytovateľ a odporca ako účastník/nájomca uzavreli dňa
06.12.2010 písomnú Zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli Všeobecné podmienky a Tarifa. Dňa 17.01.2012 uzavrel právny predchodca s odporcom
Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Na základe uvedenej zmluvy a dodatku sa právny
predchodca navrhovateľa zaviazal poskytovať odporcovi elektronické komunikačné služby a prenajať

koncové zariadenie a odporca sa zaviazala platiť cenu poskytovaných služieb podľa platnej tarify a
dodržiavať povinnosti vyplývajúce zo Všeobecných podmienok právneho predchodcu navrhovateľa.

Právny predchodca navrhovateľa, vystavil odporcovi za poskytnuté služby faktúru č. 9739924609
znejúcu na sumu 40,99 eur, splatnú dňa 18.06.2012, faktúru č. 2740910609 znejúcu na sumu 44,49 eur,
splatnú dňa 18.07.2012, faktúru č. 5741906121 znejúcu na sumu 40,99 eur, splatnú dňa 17.08.2012,

faktúru č. 8742886515 znejúcu na sumu 45,98 eur, splatnú dňa 18.09.2012 a faktúru č. 1743858659
znejúcu na sumu 0,72 eur, splatnú dňa 17.10.2012. Odporca dohodnuté podmienky nedodržal a
predmetné faktúry neuhradil.

Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 09.06.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava ako postupcom a navrhovateľom ako
postupníkom, boli navrhovateľovi postúpené pohľadávky spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bratislava,
vrátane pohľadávky voči odporcovi. Právny predchodca navrhovateľa listom zo dňa 01.07.2014 oznámil
odporcovi postúpenie pohľadávky na navrhovateľa.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania a
poplatku z omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh

navrhovateľa, je dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava,
IČO: 35 763 469 ako poskytovateľ a odporca ako účastník/nájomca uzavreli dňa 06.12.2010 písomnúZmluvu o pripojení a nájme KZ, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky právneho
predchodcu navrhovateľa na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby MagioTV a Tarifa.
Odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejných

služieb. Na základe uvedenej zmluvy a jej dodatku sa poskytovateľ zaviazal poskytovať odporcovi
telekomunikačné služby a nájom koncového zariadenia a odporca sa zaviazal platiť poskytovateľovi
riadne a včas cenu poskytovaných služieb podľa platnej Tarify. Nakoľko odporca porušil svoje zmluvné
povinnosti a nezaplatil cenu za poskytované služby v celkovej výške 173,17 eur, súd návrhu v časti
istiny vyhovel.

Keďže sa odporca dostal do omeškania s platením peňažnej sumy, súd navrhovateľovi priznal aj úroky
z omeškania, o ktorých súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom do 31.01.2013.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci plný

úspech, preto mu súd priznal proti neúspešnému odporcovi náhradu trov konania 16,50 eur, ktoré sú
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa
63,96 eur za 2 úkony právnej služby á 18,26 eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 23.01.2015
a 2. podanie návrhu na súd zo dňa 28.05.2015) + režijný paušál 2 x 8,39 eur, navýšené o 20 % DPH v
súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,

2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).