Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/19/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709200690
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1709200690.10

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci
navrhovateľa: T. F. W., Y..X.., E. Č.. X, XXX XX W., G.: XX XXX XXX, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát,
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti
odporcovi: P. P., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX,XXX XX X., o zaplatenie sumy 46,93 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 46,93 EUR a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 73,02 EUR, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 56,52 EUR a z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 EUR, a
to na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.02.2009 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 46,93 eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca sa dňa na linke MHD č. XX v W. na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný k úhrade vyššie uvedenej sumy upomienkou zo dňa
10.11.2008, avšak bezvýsledne.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz. Nakoľko platobný rozkaz nebolo
možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP) v plnom rozsahu zrušil. Následne bol odporcovi ustanovený opatrovník pre
konanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci
vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako
aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci
skutkový stav veci:

Dňa 29.09.2009 bol v čase o 5.56 hod. na linke č. XX vykonaná príslušným kontrolným orgánom
navrhovateľa kontrola tarifných a prepravných podmienok, pri ktorej bolo zistené, že odporca sa na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričom
následne bol bezúspešným pokusom o zmier opätovne vyzvaný na úhradu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových
vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo z
prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa čl. 6 a č.5 tarify mestskej hromadnej dopravy v W. je základné cestovné 0,46 eur a úhrada
46,47 EUR.
V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 29.09.2009, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu odporcu a jeho ostatné
osobné údaje za preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať zakúpený
cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad
s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok navrhovateľa bol plne
preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a navrhovateľovi žalovanú
sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením a Prepravnými podmienkami MHD v
Bratislave v plnom rozsahu priznal.

Súčasne súd odporcu podľa ust. § 142 ods.1 OSP ako procesne neúspešného účastníka konania
zaviazal navrhovateľovi uhradiť trovy konania. V danom prípade súd navrhovateľovi priznal trovy konania
a to 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 56,52 eur (za účelne
vynaložené trovy za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava veci, podanie návrhu - po 16,60 eur,
2 x režijný paušál vo výške á 6,95 eur, spolu s DPH). Súd krátil uplatnenú odmenu právneho zástupcu
navrhovateľa o jeden úkon právnej pomoci - podanie vo veci adresované protistrane, nakoľko pokus o
zmier ktorý právny zástupca adresoval odporcovi nebolo podanie protistrane urobené v súdnom konaní.
Podanie adresované dlžníkovi pred začatím súdneho konania (pokus o zmier) vyhláška neodmeňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.