Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010307
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010307.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 08.12.2015 takto

r o z h o d o l :

S.

E. D., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom A. č. XXX, okres H., bez pracovného pomeru,

uznáva sa vinnou

- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b, ods. 3 písm.a/Tr.zákona,
preto,že

s už odsúdeným H. D., ako zákonný zástupca mal. H. D., nar. XX.XX.XXXX, E. D., nar. XX.XX.XXXX
a E. D., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým má povinnosť dbať o ich všestranný vývoj, sústavnú a
dôslednú starostlivosť o ich výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje
zákonné povinnosti vychovávať deti závažným spôsobom zanedbávala najmä tým, že nezabezpečila,
aby školu riadne navštevovali a umožnila im tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako

žiaci Základnej školy na ul. F. v Michalovciach v školskom roku 2013/2014 mal. H. vymeškala
377 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. E. v školskom roku 2013/2014 vymeškal 781
neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2014/2015 v období od 02.09.2014 do
17.04.2015 vymeškal 261 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda celkom mal. E. vymeškal
1129 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. E. ako žiak Základnej školy v Iňačovciach, okres
Michalovce v školskom roku 2013/2014 v období od 01.01.2014 do 30.06.2014 vymeškal 345

neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

za to sa odsudzuje

Podľa § 211 ods. 3 Tr.zák. s použitím §§ 54, 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zák., k trestu povinnej
práce vo výmere 200 ( dvesto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného
alebozazúčastnenúosobuichsplnomocnenec,musíbyťodôvodnenétak,abybolozrejmé,vktorejčasti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom
alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.

Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.