Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. júl 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/91/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112238090
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112238090.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou, v právnej veci žalobcu:
BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpeného:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: H.
J., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX/XX, V., občan SR, o zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 1.380,92
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.380,92 EUR spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 14,25 % ročne zo sumy 146,09 EUR od 6.12.2008 do zaplatenia,
- vo výške 12,50 % ročne zo sumy 122,24 EUR od 6.1.2009 do zaplatenia,
- vo výške 10 % ročne zo sumy 97,96 EUR od 6.2.2009 do zaplatenia,
- vo výške 10 % ročne zo sumy 17,15 EUR od 6.3.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1,66 EUR od 6.4.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9 % ročne zo sumy 995,82 EUR od 6.2.2010 do zaplatenia a priamo na účet právneho
zástupcu žalobcu nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 82,50 EUR a trovy právneho zastúpenia v
sume 189,60 EUR, všetko v splátkach po 50,- EUR mesačne, s prvou splátkou splatnou 1.9.2014 a s
každou ďalšou splátkou splatnou vždy v prvý deň toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia, pod
následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v lehote splatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 29.10.2012 žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 1.380,92 EUR spolu s úrokom z omeškania v sadzbách,
zo základov a za dobu omeškania tak, ako je špecifikované v petite písomného vyhotovenia žaloby.
Na odôvodnenie žalovanej peňažnej pohľadávky uviedol, že túto vrátane príslušenstva nadobudol na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom ako postupníkom a subjektom
Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave ako postupcom dňa 16.12.2011. Predmetná pohľadávka
právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému je súčasťou predmetu prevodu a je identifikovaná
referenčným č. 1.90211312. Táto Zmluva, ako aj plná moc pre právneho zástupcu žalobcu sú založené
pod Spr Okresného súdu Žilina. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako poskytovateľ
služieb podľa Zákona o elektronických komunikáciach Zmluvu o pripojení. Na základe tejto Zmluvy
poskytoval žalovanému elektronickú komunikačnú službu a žalovaný bol povinný podľa tejto Zmluvy
službu riadne odoberať a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Na základe
zrealizovaného plnenia vyúčtoval právny predchodca žalobcu žalovanému faktúrou č. 7810757074
splatnou 5.1.2009 sumu 122,24 EUR z titulu ceny služieb za obdobie od 15.11.2008 do 14.12.2008, ako
aj poplatok za oneskorené platby, faktúrou č. 7900414761 splatnou 5.2.2009 sumu 97,96 EUR ako cenu
služieb poskytnutých za obdobie od 15.12.2008 do 14.1.2009 a poplatok za oneskorenú platbu, faktúrou
č. 7901415732 splatnou 5.3.2009 znejúcou na 17,15 EUR cenu služieb za obdobie od 15.1.2009 do
14.2.2009 a poplatok za oneskorenie platby, faktúrou č. 7902497159 splatnou 5.4.2009 sumu 1,66 EUR

ako poplatok za oneskorenú platbu a faktúrou č. 7000497051 splatnou 5.2.2010 sumu 995,82 EUR,
čo je zmluvná pokuta dojednaná v rámci právneho vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným. Záväzok žalovaného potom celkom predstavuje sumu 1.380,92 EUR a so splnením tohto
záväzku je žalovaný v omeškaní, v nadväznosti na čo žalobca uplatnil voči nemu i príslušenstvo z
titulu úroku z omeškania v zákonnej sadzbe vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti príslušného
daňového dokladu - faktúry.

Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu, proti ktorému podal žalovaný v
zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej. Na odôvodnenie odporu žalovaný
uviedol, že suma, ktorá na je na istine voči nemu uplatnená, je nenormálna, uznáva, že nemal zaplatené
faktúry voči poskytovateľovi služieb, ale tie na slovenské koruny činili 11.600,- Sk. Namietal uplatnenie
zmluvnej pokuty a poukazoval na jej dojednanie v Zmluve vo výške 10.000,- Sk, čo zodpovedá 670,-
EUR nie uplatneným 1.308,92 EUR.

V priebehu konania poukazoval na svoje osobné a majetkové pomery a navrhol, aby mu boli poskytnuté
splátky jeho záväzku po 50,- Sk mesačne.

Žalobca zotrval na podanej žalobe, a to v časti uplatnenej ceny poskytnutých služieb, tak v časti
uplatnenej zmluvnej pokuty, vo vzťahu ku ktorej doplnil svoju argumentáciu podrobným písomným
podaním zo dňa 28.10.2013. Podaním zo dňa 9.1.2014 vyjadril súhlas s povolením splátok vo výške
50,- EUR mesačne.

Na pojednávanie, ktoré v tejto veci bolo vytýčené na termín 1.7.2014, sa právny zástupca žalobcu, ani
žalovaný neustanovili. Obaja mali doručenie predvolania včas a riadne vykázané, ako vyplýva z č.l. 125
za dodržania lehoty na prípravu pojednávania podľa § 115 ods. 2 OSP. Právny zástupca žalobcu svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 24.6.2014 a navrhol z dôvodu hospodárnosti vec
prejednať v jeho neprítomnosti. Žalovaný včas neučinil ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a včas
nežiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Podanie žalovaného označené ako odpoveď
na výzvu zo dňa 06/2014 zo dňa 27.6.2014 bolo súdu, ako vyplýva z prezentačnej pečiatky, ktorou
je opatrené, bolo doručené až po vyhlásení rozhodnutia vo veci dňa 2.7.2014. Na základe splnenia
procesných podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP súd vec prejednal v neprítomnosti právneho zástupcu
žalobcu a žalovaného.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré tvoria prílohy žaloby, a to so
súborom daňových dokladov - faktúr, ktorými boli vyúčtované poplatky za oneskorenie platby, poskytnuté
služby a zmluvná pokuta, ďalej Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. z
1.1.2008, Zmluvou o pripojení - služba rýchly internet uzatvorenou medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným ako podnikateľom fyzická osoba z č.l. 63 až 65, Dodatkom ku tejto Zmluve z č.l. 66 a celým
spisovým materiálom, pričom zistil následovný skutkový stav:

Z inej svojej rozhodovacej činnosti /§ 121 OSP/ má súd vedomosť o uzatvorení Zmluvy o postúpení
pohľadávok medzi právnym predchodcom žalobcu ako postupcom: Slovak Telecom, a.s., Bratislava a
žalobcom ako postupníkom, ktorá je založená v registri Spr tunajšieho súdu.

Z verejne dostupného obchodného registra mal súd preukázané, že subjekt Slovak Telekom, a.s. je
univerzálnym právnym nástupcom subjektu T-Mobile Slovensko, a.s.

Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako s podnikateľom fyzickou osobou Zmluvu o
pripojení - služba rýchly internet, na základe ktorej poskytoval žalovanému dojednané plnenie, oproti
čomu zmluvnou povinnosťou žalovaného bolo riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb. Zmluva je v
písomnom vyhotovení súčasťou spisu na č.l. 63 až 65, rovnako 89 až 91 a rovnako 105 až 107. Súčasťou
obsahu tejto Zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu, písomné
vyhotovenie ktorých je v spise na č.l. 42 až 46. K označenej Zmluve o pripojení bol uzatvorený dodatok,
ktorého písomné vyhotovenie je v spise na č.l. 66, 92 a 108. V Zmluve o pripojení si zmluvné strany
za porušenie dohodnutej doby viazanosti 24 mesiacov dohodli možnosť uplatnenia zmluvnej pokuty zo
strany poskytovateľa služieb - právneho predchodcu žalobcu vo výške 331,939 EUR. V Dodatku ku
Zmluve o pripojení si zmluvné strany dohodli zmluvnú pokutu 20.000,- Sk, tak ako to vyplýva z bodu 4

a 5 Dodatku ku Zmluve o pripojení stíhajúcu porušenie zmluvnej povinnosti žalovaného jednak dodržať
dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov, ako aj riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb podľa
bodu 1 písm. b/ Dodatku ku Zmluve o pripojení.

Daňovými dokladmi - faktúrami, ktoré sú prílohou žaloby, vyúčtoval právny predchodca žalobcu
žalovanému v súlade s dohodnutým spôsobom uplatnenia svojich práv cenu poskytnutých služieb,
zmluvné pokuty a poplatky za oneskorené platby.

Podľa § 43 ods. 1, 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. v znení zmien a doplnkov /Zákon o elektronických
komunikáciách/: Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby a miesto jej poskytovania,
ako i cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z.z. /Zákon o elektronických komunikáciách/: Zmluvy o pripojení
podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka: Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka: Neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti a to až do výšky škody, ktorá vznikla do
doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasledujúce.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka: Ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka /znenie tohto zákonného ustanovenia platné a účinné do
31.1.2013/: Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžník je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 120 ods. 1, 3 OSP: Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci,
ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.
Ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení
účastníkov.

Podľa § 132 OSP: Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

V konaní medzi účastníkmi neboli sporné nasledovné skutkové okolnosti: uzatvorenie Zmluvy o pripojení
- služba rýchly internet a Dodatku k tejto Zmluve o pripojení medzi právnym predchodcom žalobcu
T-Mobile Slovensko, a.s. ako poskytovateľom služieb a žalovaným ako zákazníkom - podnikateľom
fyzickou osobou s obsahom, ako vyplýva z písomného vyhotovenia týchto právnych úkonov. Rovnako

medzi účastníkmi v konaní nebola sporná skutočnosť poskytovania dohodnutých služieb právnym
predchodcom žalobcu žalovanému v obdobiach, na ktoré sa vzťahujú daňové doklady - faktúry, ktoré
boli prílohou žaloby. Uvedené medzi účastníkmi nesporné skutkové okolnosti si súd podľa § 120 ods.
3 OSP osvojil.

Právny predchodca žalobcu si riadne splnil svoju zmluvnú povinnosť poskytovať žalovanému dohodnuté
služby i v obdobiach, na ktoré sa vzťahujú žalované faktúry, oproti čomu si žalovaný nesplnil
zmluvnú povinnosť včas a riadne platiť cenu, ktorá bola dohodnutá za poskytovanie týchto služieb,
v nadväznosti na čo žalobca dôvodne uplatnil jednak právo na zaplatenie ceny poskytnutých služieb
vrátane poplatkov za oneskorenú platby a zároveň aj dohodnutú zmluvnú pokutu vyúčtovanú faktúrou
č. 7000497051 v sume 995,82 EUR. Na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných
dôkazov predložených žalobcom v tejto veci, tak ako boli prílohou žaloby /daňovými dokladmi - faktúrami,
Všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu - T-Mobile Slovensko, a.s. a
Zmluvou o pripojení a Dodatkom ku Zmluve o pripojení/, ktoré listinné dôkazy vyhodnotil súd podľa
§ 132 OSP, konštatuje dôvodnosť uplatneného práva žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume
995,82 EUR a právo na zaplatenie ceny poskytnutých služieb a poplatkov za oneskorené platby vo
zvyšku žalovanej istiny. Právo na zaplatenie zmluvnej pokuty bolo žalobcovi priznané podľa § 544 ods. 1
Občianskeho zákonníka pri konštatovaní nezistenia podmienok pre zníženie uplatnenej zmluvnej pokuty
na základe aplikácie § 301 Obchodného zákonníka. Zvyšok žalovanej pohľadávky v sume 385,10 EUR
bol žalobcovi priznaný ako právo na zaplatenie ceny poskytnutých služieb na základe Zmluvy o pripojení
vrátane dohodnutých poplatkov za oneskorenie platby, na základe vyššie citovanej špeciálnej právnej
úpravy Zákona o elektronických komunikáciach a pri zohľadnení skutočnosti uzatvorenia Zmluvy o
pripojení medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ešte pred účinnosťou Zákona č. 351/2011
Z.z..

Podľa § 160 ods. 1 OSP: Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V nadväznosti na citované procesné ustanovenie a pri zohľadnení návrhu žalovaného a žalobcu, ktorí
zhodne navrhli povoliť žalovanému na zaplatenie jeho záväzku splátky vo výške 50,- EUR mesačne,
povolil súd žalovanému na splnenie jeho záväzku jednak deklarovaného rozhodnutím súdu vo vzťahu
k istine a príslušenstvu z titulu úroku z omeškania, ako aj rozhodnutím súdu založeného vo vzťahu k
náhrade trov konania a trov právneho zastúpenia žalobcu, splátky po 50,- EUR mesačne s určením
splatnosti prvej splátky 1.9.2014 a každej ďalšej splátky vždy prvý deň toho ktorého mesiaca, až do
úplného zaplatenia záväzku žalovaného s doložkou straty výhody splátok, podľa ktorej v prípade, ak
žalovaný čo i len jednu splátku v lehote splatnosti nezaplatí, stane sa momentom splatnosti nezaplatenej
splátky splatným celý zvyšný záväzok žalovaného. K povoleniu splátok v zmysle uvedeného pristúpil
súd na základe zhodného vyjadrenia sa účastníkov konania, keď žalovaný a rovnako i žalobca navrhli
splátky záväzku žalovaného po 50,- EUR mesačne.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a žalobcovi ako účastníkovi v tomto konaní
úspešnému v celom rozsahu priznal súd plnú náhradu dôvodne uplatnených trov konania v rozsahu
súdneho poplatku za žalobu v sume 82,50 EUR a v rozsahu trov právneho zastúpenia za dva úkony
právnej služby:
1. prevzatie - príprava obhajoby,
2. písomné podanie žaloby na súd pri výške tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby á 71,37 EUR
+ 2-krát 7,63 EUR ako režijný paušál za tieto dva úkony právnej služby + 20 % DPH, teda celkom 189,60
EUR podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení
vždy platnom a účinnom v čase realizácie príslušného úkonu právnej služby. Dôvodne uplatnené trovy
konania a trovy právneho zastúpenia boli žalobcovi priznané podľa § 149 ods. 1 OSP na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu /
Z.č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov/.