Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229677
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115229677.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavovecistarostlivostiomaloletédetiT.G.,nar.XX.XX.XXXXaJ.G.,nar.XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov: matka T. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. nad J., Y. XXX/XX, t. č. bytom X. nad J., Poľnohospodárska XXX a otec Z. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. nad J., Y. XXX/XX, zast.: AKSK, s. r. o., so sídlom Y. Y., P.. H. XX, IČO: 36 859
711, o predbežnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.11.2015 bol súdu spolu s návrhom matky vo veci samej na zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky a uloženie povinnosti otcovi platiť výživné na každé maloleté dieťa v sume 150,-
EUR mesačne doručený aj návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia na dočasné zverenie
maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a na uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu na

každé maloleté dieťa v sume 100,- EUR mesačne.
Matka svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí
sú manželia, od 21.09.2015 nežijú v spoločnej domácnosti, kedy bola matka nútená odísť zo spoločnej
domácnosti, nakoľko ju otec detí opakovane fyzicky napadol (kopal ju a udieral do hlavy) a toto už nebola
schopná znášať a taktiež už nemohla v domácnosti s otcom detí zotrvať aj z toho dôvodu, že deti boli
doma,všetkotopočuli.Potomtovšetkomsimatkakonečneuvedomila,žemusízospoločnejdomácnosti

odísť aj so svojimi deťmi. Maloletý T. v čase odchodu nebol doma, matka mu telefonovala, ale on jej
povedal, že s ňou nechce odísť, že ostáva u otca. Neskôr matke povedal, že bude týždeň u matky a
týždeň u otca. Toto nefunguje, je stále pri svojom otcovi. Výchova zo strany otca je však absolútne zlá,
nakoľko po príchode zo školy hodí veci do izby, potom ide von a príde domov až okolo 19.00 - 21.00
hod., má diagnostikované poruchy učenia, čo sa teraz, keď je v otcovej starostlivosti, odráža na jeho
výsledkoch v škole a jeho správaní. Otec robí nevhodné veci, ako napríklad to, že maloletému T. kúpil

zbraň, ktorá je pre užívateľov až od 18-tich rokov, zo školy matke volali, že maloletému zhabali nožík
„motýlik“. Matka má obavy o jeho zdravý vývin, má strach, aby sa mu niečo nestalo, keď bude pod
vplyvom výchovy svojho otca, i keď maloletý to vidí inak.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len O. s. p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 O. s. p., súd môže predbežným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa
do starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 76 ods.1, písm. a) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí

osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,

ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Zo spisového materiálu vyplýva, že rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti.
Matka dňa 09.10.2015 podala na súd návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletým deťom na čas po rozvode. Otec k 02.07.2015 ukončil samostatnú zárobkovú činnosť. Matka
je zamestnaná, od 05/2015 je dočasne práceneschopná.

Z vyjadrenia Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie Žilina zo dňa 20.11.2015 k
psychologickej a špeciálnopedagogickej starostlivosti o maloletého T. vyplýva, že matke bola navrhnutá
pokračujúca špeciálnopedagogická starostlivosť, ktorá sa realizovala v priebehu r. 2011 - 2012 cca 1x
mesačne (spolu 15 stretnutí), po nástupe matky do zamestnania bola prerušená. Kontrolným vyšetrením

boli konštatované špecifické poruchy učenia - dyslexia, dysortografia, prejavy dysgrafie. Dieťa má v
správaní problémy s dodržiavaním daných pravidiel, nerešpektovanie autority, nedostatočná motivácia
pre školskú prácu.

Z vyjadrenia otca, ktoré bolo súdu doručené dňa 02.12.2015 vyplýva, že v poslednej dobe pomerne

ťažko znášal fakt, že matka požíva alkohol. A to pomerne často. Takisto časté boli jej náhle zmeny
nálad a osočovanie, hádky a krik. Akoby sa matka pripravovala na nejakú situáciu a otec až teraz zistil,
na akú. V tomto smere ho prekvapil návrh na vydanie predbežného opatrenia, kde je vykresľovaný
ako násilník a tyran. Pričom pri odchode matky z domu sa snažil len nezhoršovať situáciu, preto s jej
odchodom súhlasil. V súčasnosti je zrejmé, že posledná kríza v manželstve je trvalá a hlboká. Matka

býva s maloletou dcérou od septembra 2015 u svojej matky. Otec so synom býva na adrese trvalého
bydliska. V súčasnosti je situácia taká, že maloletý T. žije s otcom, pričom matka jeho starostlivosť o
maloletého nespochybňovala. Maloletý podľa názoru otca je bezproblémové dieťa, nie sú s ním nijaké
výchovné problémy. Otca ani matku neodmieta, má k nim zdravý vzťah. Na druhej strane však výchovu a
starostlivosť otca potrebuje. Vyjadrenie matky je v tomto smere špekulatívne, keď argumentuje, že otec

je svojím spôsobom dobrým otcom, avšak nedokázal by deťom poskytnúť plnú starostlivosť. Za 13 rokov
manželstvanebolastarostlivosťaschopnostiotcaspochybňovanéazrazusaobjavídrobnápochybnosť,
či sa vôbec otec vie o deti postarať. Následne je táto pochybnosť akoby pripravovaná, vyostrená
podaním návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Otec nespochybňoval a ani nespochybňuje úlohu
matky v životoch maloletých detí, avšak vie poskytnúť rovnakú mieru starostlivosti ako matka. Je zrejmé,

že matka sa už teraz snaží vytvárať o otcovi obraz zlého rodiča, resp. dokonca násilníka. Tomuto otec
nemá ako zabrániť. Aby uvedená situácia nemala vplyv na maloleté deti, s poukazom aj na problém
matky s alkoholom a jej emocionálnu nestálosť, ktorá je v budúcnosti spôsobilá ohroziť jej schopnosť
plniť si povinnosti v tomto smere, že maloleté deti na styk s otcom riadne pripraví a otcovi maloletých
detí styk s deťmi umožní, navrhuje otec zverenie maloletých detí do starostlivosti otca.

Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine maloletých detí, ktorá bola súdu
doručená dňa 09.12.2015 vyplýva, že otec býva spolu s maloletým T. v rodičovskom dome. Uviedol, že
synovi aj dcére kupuje oblečenie, obuv. Chce, aby bol maloletý zverený do jeho starostlivosti. Maloletýtiež uviedol, že chce byť zverený otcovi. Maloletý má v škole veľmi slabý prospech, musí byť integrovaný.
Matka spolu s maloletou J. býva od 21.09.2015 v byte pri svojej matke. Maloletá navštevuje materskú
školu. Matka uviedla, že so synom sa stretáva asi 1-krát týždenne, no T. nemá záujem sa s ňou alebo

sestrou stretávať. Matka si myslí, že je to preto, že má u otca väčšiu voľnosť. Matka uviedla, že na
svojom návrhu trvá.

Súd sa oboznámil s návrhom matky, s vyjadrením otca, so správou kolízneho opatrovníka a aj
s prihliadnutím na vyjadrenie maloletého T.ospel k záveru, že dočasné zverenie maloletých detí do

starostlivosti matky nie je opodstatnené. Aktuálne starostlivosť o maloletú dcéru zabezpečuje matka a
starostlivosť o maloletého syna otec. Kolízny opatrovník nezistil v starostlivosti otca o maloletého syna
žiadne nedostatky.

Čo sa týka návrhu matky na určenie výživného na maloleté deti, matka súdu nepreukázala žiadne
skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia, nebolo preukázané, že by výživa

maloletých detí bola ohrozená. Zo zistených skutočností vyplýva, že na zabezpečovaní výživy
maloletých detí sa podieľajú obaja rodičia, každý zabezpečuje starostlivosť o dieťa, o ktoré sa aktuálne
stará. Na základe uvedeného, súd dospel k záveru, že nie je potrebné rozhodovať predbežným
opatrením o povinnosti otca plniť si vyživovaciu povinnosti.

Matka súdu teda nepreukázala, že by sa otec dopúšťal konania, ktoré by bolo možné považovať za
konanie, na základe ktorého by mal súd osvedčenú potrebnosť predbežnej úpravy zverenia maloletých
detí do starostlivosti matky a určenia výživného otcovi. Vzhľadom na uvedené, podľa názoru súdu nie sú
splnené zákonné podmienky pre nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia, a preto súd návrh
matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä na
ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale
predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.

Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,
vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.
Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o predbežnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.