Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Branislav Klukoš
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/11/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910206609
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910206609.2
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: N. R., nar. XX.X.XXXX,. bytom B. X,. B., proti
odporcovi: J. M., s miestom podnikania V. D. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní o zaplatenie 1.957,-
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený za podaný návrh a
upravuje Daňový úrad Bratislava V., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke súdny
poplatok vo výške 110,37,- eur.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2010 si navrhovateľka uplatnila voči odporcovi právo
na zaplatenie sumy 1.957,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z uvedenej dlžnej sumy
od 20.8.2010 až do zaplatenia a náhradu trov tohto konania.
Pred začatím pojednávania konaného dňa 16.3.2011 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu
späť a požiadala konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, t. j. že navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť
skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Súd zároveň s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platom a účinnom znení rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku za podaný návrh, ktorý sa v zmysle § § 11 ods. 4 citovaného zákona vracia krátený
o 1%, najmenej však o sumu 6,63,- eura.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline
písomne v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.