Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9P/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714200471
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714200471.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: Q. E., Z. X.XX.XXXX zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyPezinok,odborsociálnychvecí,Moyzesova2,Pezinok,dieťarodičov:matka-A.
F., Z. X.X.XXXX B. X. Q. XX, zastúpená advokátkou JUDr. Evou Klemovou, so sídlom AK M.R.Štefánika
1 Pezinok a otec - X. E.,Z. XX.X.XXXX B. X. XX B., zastúpený advokátkou JUDr. Júliou Vestenickou, so
sídlom AK Ševčenkova č.5 Bratislava o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti
k maloletému Samuelovi, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletý Q. E., Z. X.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého Q. mesačne sumou 150 eur, od 21.1.2014, ktorú

sumu je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletého Q. za obdobie od 21.1.2014 do 31.12.2015 v sume 835,48 eur sa otec
zaväzuje uhrádzať v 25 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 01.01.2016
k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.1.2014 žiadala matka maloletého Q. , aby súd zveril
maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca aby súd zaviazal prispievať na výživu maloletého
mesačne sumou 300 eur . Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý sa narodil z mimomanželského
vzťahu jeho rodičov, rodičia nežijú v spoločnej domácnosti.
Na pojednávaní matka uviedla, že na podanom návrhu trvá.

Otec s návrhom matky súhlasil, bol ochotný uzatvoriť rodičovskú dohodu .

V priebehu konania obaja rodičia uzavreli rodičovskú dohodu.Kolízna opatrovníčka odporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko jej uzavretie je v súlade so
záujmami maloletého Q. a je v súlade so zákonnými ustanoveniami.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodným listom maloletého, rozpisom
mesačných výdavkov na maloletú, potvrdením o príjme matky, písomnými správami kolízneho
opatrovníka, ako i ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav
vo veci:

Maloletý Q. sa narodil z mimomanželského vzťahu, otcovstvo k maloletému bolo uznané na matrike
súhlasným vyhlásením oboch rodičov.
Maloletý Samuel je vo veku 3 rokov, je zdravý , navštevuje materskú školu, priemerné mesačné výdavky
na maloletého matka vyčíslila na sumu cca 300-320 eur mesačne.

Matka je slobodná , nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, zamestnaná je cez pracovnú agentúru

ako pokladníčka v potravinách, jej príjem je cca 250 eur, matka pôžičky v celkovej sume 7000 eur,
ktoré momentálne nespláca. Spolu s maloletým bývajú u matky odporcu, matka neuhrádza náklady na
bývanie, s výchovou a starostlivosťou o maloletého jej stará matka vypomáha.

Otec je slobodný nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, je zamestnaný na dohodu ako rozvoz pizze ,

jeho príjem z tejto činnosti je cca 200 eur, iný príjem nemá. Býva u svojej matky , ktorej na bývanie
neprispieva. Otec má zdravotné problémy s chrbticou, čo ho obmedzuje pri hľadaní si práce.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských

práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o
rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súladeso záujmami maloletého Samuela a je v súlade s ust. Zákona o rodine. Súčasťou rodičovskej dohody
je aj zročné výživné za obdobie od 21.1.2014 do 31.12.2015 v sume 835,48 eur, ktorú sumu sa otec
zaviazal splácať v mesačných splátkach 25 eur spolu s bežným výživným od 1.1.2016 pod následkom

straty výhody splátok.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.

1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa jeho

doručenia.