Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/245/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713206695
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713206695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 136, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava, proti odporcovi: I. S., T. XX. T.
XXXX, T. H. U. XXX/XX, H., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Simonou Nagyovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 €, a nahradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 75,08 € (trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 € a ostatné trovy konania
vo výške 16,50 €), ktoré je p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to všetko do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24. apríla 2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia
50,70 eur a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporca sa na výzvu kontrolného orgánu
navrhovateľa dňa 26.9.2012 na linke MHD č. 70, nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto mu k
hodnote cestovného 0,70 eur bola účtovaná suma 50,- eur.

Na návrh vydal súd dňa 23. apríla 2014 platobný rozkaz č.k. 10Ro/225/2013-7. Tento nebol odporcovi
doručený na adrese, ktorú uviedol navrhovateľ. Preto bol platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku zrušený. Pobyt odporcu sa zistiť nepodarilo a podľa § 29 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku bol odporcovi ustanovený opatrovník, ktorý sa k doručenému návrhu
nevyjadril.

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 29. septembra 2015 oznam na
úradnej tabuli súdu, že dňa 9. októbra 2015 o 9:45 hod. na č.d. 102 bude vo veci verejne vyhlásený
rozsudok.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Podľa §
200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu

ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa §17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Dňa
26.9.2012 na linke MHD č. 70 v Bratislave bol odporca kontrolovaný kontrolórom navrhovateľa, pričom
bolo zistené, že cestuje bez cestovného lístka. Odporca ako cestujúci odmietol zaplatiť cestovné 0,70

eur zvýšené o 50,- eur. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval odporcu na
zaplatenie 50,70 eur. Odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu navrhovateľovi, nakoľko
porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal súd odporcu na zaplatenie
sumy 50,70 eur pozostávajúcej z pokuty 50,- eur a cestovného 0,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku zanávrhnazačatiekonania16,50eur atrovprávnehozastúpeniavovýške58,58eururčených
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena z úkon právnej služby -
príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhrada
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby - písomné

podanie návrhu podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
vo výške 7,81 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty vo výške
9,76 eur. Navrhovateľ bol úspešný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania vo výške 75,08 eur,
pričom podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcu zaviazal zaplatiť náhradu trov
konania advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.