Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914200344
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914200344.7

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a. s., IČO: 35944471, so
sídlomPrievozská37,Bratislava,práv.zast.AdvokátskoukanceláriouChabadovás.r.o.,IČO:36866733,
so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, proti odporcovi: V. N., T. X, T. X XXXXX, VS:
XXXXXXXXXX, v konaní o zaplatenie 1,33 Eur / pôvodne 40,- Sk /, o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa pôvodne dňa 31.3.2006, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci sa navrhovateľ Lawyer Partners a. s., IČO: 35944471, so sídlom
Prievozská 37, Bratislava (pôvodne BSP Lawyer Partners a. s., IČO: 35944471, so sídlom Benediktiho
5, 811 05 Bratislava) návrhom doručeným súdu prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
pôvodne dňa 31.3.2006 na CD nosiči - (evidované pod Spr. 584/2006) domáhal zaplatenia peňažnej

sumy titulom úhrady nedoplatku z koncesionárskych poplatkov. Uvedený návrh bol v zmysle rozhodnutia
Ústavného súdu IV. ÚS 34/08 (na tunajšom súde založené pod Spr. 2104/2008) zapísaný dňa 22.1.2014
ako nový návrh na začatie konania.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v označení návrhu (súdu bolo doručené väčšie množstvo
návrhov s označením odporcov a adresy bydliska bez diakritiky) neuviedol označenie odporcu, ako
aj adresu odporcu s diakritikou, súd lustráciou v Registri obyvateľov vykonal šetrenie z dôvodu jeho

jednoznačnej identifikácie. Lustráciou mal súd preukázané, že zadaným podmienkam nevyhovuje
žiaden záznam, a preto súd výzvou zo dňa 01.10.2014 vyzval mesto Ružomberok, aby mu v lehote 10
dní odo dňa doručenia výzvy oznámilo, či na základe označenia účastníka: V. N., T. X, T. X XXXXX,
možno jednoznačne danú osobu identifikovať, t.z. či neexistuje iná osoba rovnakého označenia, s ktorou
by bolo možné odporcu zameniť. Pokiaľ by bolo lustráciou zistené, že v evidencii je viac osôb rovnakého
označenia, bolo potrebné uviesť aj všetky takto zistené osoby s uvedením mena, priezviska, dátumu

narodenia, bydliska, prípadne dátumu a miesta úmrtia.
Mesto Ružomberok podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2014 oznámilo, že navrhovateľom
označený V. N. sa v evidencii pobytov nenachádza, v ich evidencii sa nachádzajú 2-ja občania s
menom a priezviskom V. N., nakoľko však nie je uvedený dátum narodenia, nie je možné jednoznačne
zidentifikovať, o ktorú osobu sa jedná.
Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 06.03.2015 pod č.k. 8Ro/45/2014-35 platobný rozkaz, ktorý

bol uznesením č.k. 8Ro/45/2014-38 zo dňa 02.04.2015 zrušený pre nemožnosť doručenia platobného
rozkazu do vlastných rúk odporcovi.
S poukazom na uvedené bolo podanie navrhovateľa v časti označenia odporcu nepresné a neúplné, keď
identifikačné údaje u odporcu boli zmätočné, pričom absentovali aj ďalšie identifikačné údaje, napríklad
dátum narodenia, na základe čoho súd nemal preukázané, voči komu návrh smeruje, keď označenie
odporcu zodpovedalo dvom osobám, Výrok rozhodnutia, ktorý by zaväzoval takto označeného odporcu

by nebol vykonateľný z dôvodu, že odporca nie je jednoznačne určený, ako preukazuje vykonané
šetrenie súdu. Súd preto uznesením č.k. 9C/111/2015-55 zo dňa 29.05.2015 vyzval navrhovateľa naopravu a doplnenie podania, a to riadne označenie odporcu menom, priezviskom, dátumom narodenia
a bydliskom tak, aby ho nebolo možné zameniť s inou osobou. Zároveň bol poučený, že ak v stanovenej
lehote svoje podanie nedoplní, súd podanie odmietne.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa§79ods.1O.s.p.konaniesazačínananávrh.Návrhmáokremvšeobecnýchnáležitostí(§42ods.

3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený

výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak
je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi
žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 O.s.p. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.
Podľa § 90 O.s.p. účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.
Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 3 ods. 8 písm. a) zákona č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona
č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o koncesionárskych poplatkoch“), platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný
vyberateľovi poplatkov oznámiť vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a
to aj v prípade, ak mu táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti

platiť poplatok, s uvedením mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické
osoby a samostatne zárobkovo činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a
identifikačného čísla.
Existencia riadneho návrhu je základnou podmienkou pre začatie sporového občianskeho súdneho
konania. Z povahy konania vyplýva, že okruh jeho účastníkov určuje svojím žalobným návrhom sám

navrhovateľasúdsámzvlastnejiniciatívynemôžeoznačiťodporcuinak,nežakohooznačilnavrhovateľ.
Navrhovateľ ako aj odporca musí byť v návrhu označený presne, určite a takým spôsobom, aby bolo
nepochybné, kto je účastníkom konania, aby ho nebolo možné zameniť s niekým iným a aby s ním súd
mohol jednať. Príčinou vád označenia účastníkov v návrhu môžu byť medziiným chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti, ktoré sa vyskytli pri jeho písomnom vyhotovovaní. Ak návrh neobsahuje označenie

účastníkov konania alebo všetky údaje potrebné k označeniu účastníkov konania, ak je návrh v časti
označujúcej účastníkov neurčitý alebo nezrozumiteľný (neumožňuje ich presnú identifikáciu), prípadne
ak z podaného návrhu vyplýva zjavný logický rozpor medzi označením účastníka konania a inými
zistenými údajmi o tomto účastníkovi je súd povinný pokúsiť sa odstrániť tieto vady podania postupom
podľa § 43 O.s.p., v zmysle ktorého súd uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo

nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, so súčasným poučením o odmietnutí
podania, ak výzve nebude vyhovené a v konaní nebude možné pre tento nedostatok pokračovať.
Návrh musí totiž obsahovať takú individualizáciu účastníkov, aby rozhodnutie vo veci samej mohlo byť
vykonateľné.V danom prípade, súd lustráciou v Registri obyvateľov, ako aj výzvou adresovanou mestu Ružomberok
vykonal šetrenie z dôvodu jednoznačnej identifikácie odporcu, keďže odporca (s poukazom na
ďalšie podané návrhy navrhovateľa) bol označený bez diakritiky. Na základe tohto šetrenia mal súd

preukázané, že navrhovateľom označenému odporcovi: V. N., T. X, T. X XXXXX v Registri obyvateľov
nezodpovedá žiaden záznam a takto označený účastník sa v evidencii pobytov mesta Ružomberok
nenachádza, pričom v ich evidencii sa nachádzajú 2-ja občania s menom a priezviskom V. N., avšak
nakoľko nie je uvedený dátum narodenia, nemožno jednoznačne zidentifikovať, o ktorú osobu sa jedná.
Aj z opätovne vykonaného šetrenia v Registri obyvateľov vyplynulo, že do úvahy prichádzajú dve osoby

(otec a syn) s rovnakým menom a priezviskom, pričom obe mali v čase podania návrhu evidovaný trvalý
pobyt na adrese uvedenej navrhovateľom. Hoci dátum narodenia, resp. rodné číslo je fakultatívnou
náležitosťou návrhu na začatie konania, v danom prípade môže napomôcť s identifikáciou účastníka,
takým spôsobom, aby bolo zrejmé voči komu návrh na začatie konania smeruje. Z Realizačnej zmluvy
č. 1 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 15.07.2005, konkrétne z článku III.
bod 1 a 2 predloženej navrhovateľom pritom vyplýva, že postupované pohľadávky sú špecifikované

identifikáciou dlžníkov a výškou pohľadávok. Pokiaľ sa jedná o fyzickú osobu, táto je identifikovaná
menom a priezviskom, bydliskom a číslom SI PO. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 8 písm. a) zákona o
koncesionárskych poplatkoch je povinnosťou platiteľa poplatkov oznámiť vyberateľovi poplatkov vznik
povinnosti platiť poplatok, a to uvedením mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska.
Na základe uvedeného by teda navrhovateľ mal disponovať údajom, ktorý môže napomôcť identifikácii

odporcu tak, aby ho nebolo možné zameniť s inou osobou.
Spoukazomnavyššieuvedené,nakoľkosúduneprislúchavakomkoľveksmeresamočinnepozmeňovať
označenie účastníka konania, keď ani písomnosti priložené k návrhu neboli dostatočné pre jednoznačnú
identifikáciu účastníka konania, pričom navrhovateľ svoje podanie požadovaným spôsobom nedoplnil a
neopravil, (keď odporcu v návrhu neoznačil presne, určite, aby nebol zameniteľný s inou osobou, čím by

sa stal prípadný petit rozhodnutia vykonateľný), hoci na to bol vyzvaný uznesením súdu a bol poučený aj
o následkoch nedoplnenia podania, súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia
a podanie navrhovateľa odmietol, pretože má také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať.