Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010413
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715010413.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14.01.2016 takto

r o z h o d o l :

C.

J. K., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., ul. J. T. XX, bez pracovného pomeru,

uznáva sa vinnou

- z prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b, ods. 3 písm.a/ Tr.zákona,

preto, že

ako zákonná zástupkyňa mal. Y. K., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. K., nar. XX.XX.XXXX, s už odsúdeným
Y. K. ku ktorým má povinnosť dbať o ich všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o ich

výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať
deti závažným spôsobom zanedbávala najmä tým, že nezabezpečila, aby školu riadne navštevovali a
umožnila im tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiaci Základnej školy, ul. J.Komenského v
Michalovciach v školskom roku 2014/2015 v období od 24.11.2014 do 01.06.2015 vymeškal mal. Y. XXX
neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. J. XXX neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
umožnila jej viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

za to sa odsudzuje

Podľa § 211 ods.3 Tr.zák. s použitím §§ 56 ods. 1,2 36 písm.j,l, 38 ods. 3 Tr.zák. k peňažnému trestu
v sume 300 (tristo) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného
alebozazúčastnenúosobuichsplnomocnenec,musíbyťodôvodnenétak,abybolozrejmé,vktorejčasti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom
alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.

Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.