Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203028
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815203028.1

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletých,M..Z.C.,G..XX.X.XXXX,
M.. A. C., G.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, otca: A. C., G.. XX.X.XXXX, K.
E. XXX, matky: A. C.C., G.. XX.X.XXXX, E. K. E. XXX, E. Č. W.. A. XXX, XXX XX Z. G. E., zast.

AK NOVIKMEC s.r.o., Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou, o návrhoch rodičov na nariadenie
predbežného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Spája na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod spisovými značkami
8P/49/2015 a 6P/43/2015 s tým, že konanie sa bude naďalej viesť pod spisovou značkou 8P/49/2015.

Do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod

sp.zn. 8P/49/2015 dočasne zveruje maloletú Z. C., G.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod
sp.zn. 8P/49/2015 dočasne zveruje maloletú A. C., G.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťapodľaosobitnéhopredpisu,vždydo25.dňatohoktoréhomesiacavopred
k rukám matky, počnúc dňom 14.4.2015.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. každý utorok a štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod.
a každý párny víkend v roku od soboty 09.00 hod. do nedele do 16.00 hod.

Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať ho pred domom kde býva a
otec je povinný maloleté dieťa vrátiť matke v určenom čase.

V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

V prevyšujúcej časti návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom podaným na súde dňa 7.4.2015 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil
práva a povinnosti rodičov k maloletým dcéram Z. Q. A.. Zároveň žiadal nariadiť predbežné opatrenie,
ktorým by súd maloleté deti dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že
z manželstva pochádzajú dve maloleté deti. Spoločne ako rodina bývali vo vlastnom rodinnom dome v
obci E.. Odtiaľ matka detí odišla dňa 16.03.2015 k svojim rodičom do Vranova nad Topľou. Matka detí

je liečená na psychiatrii, má duševné problémy a užíva psychiatrické lieky. Podľa otca nie je spôsobilá
vnímať realitu, správať sa zodpovedne. Svojim správaním môže ohroziť maloleté deti. Dňa 01.04.2015napríklad vyzdvihla maloletú Z. spolu so starou matkou dieťaťa v základnej škole, povedali jej, že idú
domov, pritom ju chceli odviesť do Vranova nad Topľou. Dieťa im preto z auta vyskočilo, o čom otec
priložil lekársku správu. Maloletá Z. sa preto bojí chodiť do školy. Otec naďalej býva s maloletými deťmi

Z. Q. A. v rodinnom dome v obci E.. Zabezpečuje deťom starostlivosť. Maloletá Z. je žiačkou 4. ročníka
Základnej školy E.. Deti sú zdravé a majú bežné potreby. Otec je nezamestnaný, vedený na ÚPSVaR
Vranov ad Topľou.

Matka žiadala nariadiť predbežné opatrenie návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.4.2015 vo veci

vedenej pod sp. zn. 6P/43/2015. Požadovala maloleté deti dočasne zveriť o jej osobnej starostlivosti,
otcazaviazaťplatenímvýživnéhonakaždémaloletédieťavovýške30eurastykotcasmaloletýmideťmi
navrhla upraviť každý utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 18.00 hod., a každý párny víkend od 9.00
hod. v sobotu do 16.00 hod. v nedeľu. Svoj návrh odôvodnila tým, že bola pod psychickým nátlakom
zo strany otca nútená odísť zo spoločnej domácnosti dňa 16.3.2015 bez svojich dvoch maloletých
detí. Od tej doby sa otec snaží konať tak, aby zhoršil psychický stav matky a aby obe deti od nej

odlúčil. Matku a jej rodičov osočuje a nadáva im priamo pred staršou 10-ročnou dcérou Z.. Krátko po
uzatvorení manželstva začal otec matku nadmieru kontrolovať a hádať sa s ňou pokiaľ nerobila veci
podľa jeho predstáv. Zhoršilo sa to najmä po narodení prvého dieťaťa v roku 2005. Keďže účastníci
bývali u rodičov otca, a neskôr si postavili dom na pozemku susediacom s rodičmi otca, bola matka
pod neustálou kontrolou svokry. Keď matka povedala svoj názor na člena rodiny otca, opakovane ju

udrel. Po dopravnej nehode, keď v hádke otec ako vodič strhol volant, začala sa matka báť a mala
úzkostné stavy. Pociťovala neustály stres, keď bola stále vyšetrovaná kam ide, s kým telefonuje, prečo
telefonuje rodičom a podobne. V roku 2011 sa začala liečiť na psychiatrickej ambulancii pre nespavosť,
strach, úzkosť. Otec vyžadoval, aby na sedenia chodil s matkou. Na matku tlačil, že chce ďalšie dieťa.
Táto však brala lieky predpísané kardiológom a psychiatričkou, preto jej to lekári neodporúčali. Keď

otehotnela v roku 2013, mala obavy a výčitky, či bude dieťa v poriadku. Dcéra A. sa narodila v máji 2014
zdravá, čo matku upokojilo. V júni 2014 mal otec vážny úraz a po návrate z nemocnice navrhovateľku
upozorňoval, čo robí zle. Otec rodičom matky vyčítal jej chyby. Dcéra Z. povedala babke, že sa rodičia
hádajú každý deň. Keď stará matka žiadala otca, aby nekričal a neriešil veci pred maloletou, povedal
nech si maloletá utvorí vlastný názor. Otcovi stále niečo nevyhovovalo. Matke vravel, že sa má ísť dať

liečiť, ale deti nikdy nedostane. Keď sa matka raz necítila dobre a na vyšetrenie k ortopédovi zobral
maloletú A. starý otec a sestra matky, rozpútal otec hádku, ako si to mohol starý otec dovoliť. V októbri
2014 odporučila psychiatrička matke pobyt v nemocnici, otec sa jej však vysmieval, čo s deťmi, preto sa
bála ísť. Matka nátlak otca a svokry nezvládala a vzala si viac tabletiek, na čo otec zavolal záchranku.
Po prepustení matky z nemocnice jej lekári neodporúčali návrat domov, mala zostať u rodičov. K otcovi

sa vrátila dňa 21.12.2014 a pod jeho tlakom už zostala s ním a mal. deťmi doma. Matka sa starala
o deti, kvôli liekom nevládala všetko robiť rýchlo, pričom otec ju sústavne upozorňoval. Počas jarných
prázdnin koncom februára 2015 bola s oboma dcérami u svojich rodičov. Otec sa dožadoval prepúšťacej
správy z nemocnice, chcel s matkou absolvovať sedenia u psychologičky. Vyhrážal sa, že vezme Z. k
psychologičke, a že bude prekvapená, čo tam maloletá narozpráva. Neustále matku kontroloval, vyčítal

jej keď volala so svojou mamou viackrát denne. Keď opäť chcela ísť na víkend s dcérami k svojim
rodičom, nechcel to dovoliť. Celá situácia sa vyhrotila dňa 16.03.2015, keď do domácnosti účastníkov
prišla jej matka, za ktorou otec chodil, robil jej výčitky a kričal. Bála sa, či im otec neublíži, preto vyšla z
domu a zavolala políciu. Chcela odísť k svojim rodičom a zobrať si so sebou aj obe deti. Staršia dcéra
Z. začala veľmi vystrájať a malú dcérku Stanislavu otec odmietol matke dať, odniesol ju do postieľky

a odtískal matku preč, že dieťa musí ísť spať. Aj napriek prítomnosti polície sa odmietol s matkou
dohodnúť. Matka odišla k svojim rodičom do Vranova nad Topľou a od toho času u nich býva. Otec
matke neumožnil, aby si vzala deti. Dňa 18.3.2015 jej povedal, že ju nahlásil, že opustila deti. Otec
a jeho matka zdôrazňovali matke maloletých detí, že si má uvedomiť, že je chorá, má sa ísť liečiť. V
utorok 24.3. poobede sa otec matke vyhrážal, že keď nezostane doma, vezme jej materskú a zavolá

políciu, že je s nimi dohodnutý. Matka potom odišla na políciu, kde jej povedali, že je chorá a lieči sa,
oni nemôžu nič riešiť. V stredu 25.3. tvrdil otec matke, že je zdravá, len jej rodičia z nej robia chorú. Vo
štvrtok 26.3. jej otec dovolil, aby si mladšiu dcérku A. nechala do soboty do 15.00 hod. V pondelok 30.3.
jej otec robil výčitky pred dcérou Z., kedy sa mieni vrátiť domov. Dcérka Z. šla s plačom do školy. Mladšiu
dcéru odmietol dať matke. V utorok 31.3. ráno o 7.15 hod. matka opäť so svojou mamou prišla domov

k otcovi. Mladšiu A. mala na rukách jej matka a dcéru Z. chystala do školy. Otec začal vykrikovať, že to
matka je tyran a babka je satan, že sa má ísť matka liečiť. Mladšiu dcérku odmietol matke dať. Táto sa
nechcela o dcérku handrkovať a bola zo správania otca veľmi psychicky vyčerpaná, preto odišla. Večer
volala s dcérou Z., ktorá jej povedala, že nech tam ráno nejde, ani mladšiu A. jej nedajú. Prišla pretonasledujúci deň 1.4.2015 pre dcéru Z. do družiny, tá sa začala hneď matky vypytovať a vykrikovať prečo
po ňu prišla. Keď nasadli do auta, dcéra kričala a nedala sa utíšiť. Začala otvárať dvere a vystrájala.
Matka zastavila a Z. vybehla z auta a hádzala sa, nechcela zastaviť ani sa dať chytiť. Matka sa o ňu

bála, také niečo predtým nikdy nespravila. Chcela, aby si sadla do auta, vonku veľmi fúkalo a bola
zima. Nejaká suseda zavolala otcovi, ktorý k nim pribehol. Kričal, že mu unáša dieťa, že zavolá políciu.
Dobehol k dcérke Z. a začal ju stískať. Matka chcela, aby si dieťa sadlo do auta alebo išlo domov, lebo
je veľmi zima. Prišla policajná hliadka, aj príslušníci polície malú Z. vyzvali, aby si sadla do ich auta,
tá ale nepočúvla. Potom dobehla otcova rodina - rodičia, brat, ktorí tiež kričali. Potom prišla aj druhá

policajná hliadka. Otec opakovane na príslušníkov zvýšil hlas. Matka chcela vidieť svoju mladšiu dcérku,
s otcom bol rozhovor ale nemožný, preto na odporúčanie polície matka a stará matka maloletých odišli.
Vo štvrtok 2.4. telefonovala otcovi, ako sa majú dievčatá, ten jej povedal, že bol s Z. predtým večer na
chirurgii, že má modriny, bol to nahlásiť. Keď chce má sa s ním matka prísť porozprávať, ale sama. Od
toho času matka každý deň telefonuje otcovi a pýta si od neho deti. Otca s dcérou Z. stretla na ÚPSVaR
vo Vranove nad Topľou v utorok 7.4.2015, kedy otec hneď zisťoval, čo tam robí. Otec jej vravel, že ide

od psychológa a ukazoval, že už má predbežné opatrenie a ide na súd. Chcel od matky presne vedieť
za kým bola a prečo. Dcéra Z. sa odmietla s matkou zvítať. Keď otec prikázal dcére, aby sa objala s
matkou, tak to nasilu urobila. Otec aj dcéra Z. jej vyčítali, že oni sú rodina, oni ju chcú udržať, ona robí
zle. Z. začínala plakať, preto matka odišla, aby dcérka neplakala viac. Poobede keď dcérke Z. volala,
tá sa s ňou odmietla rozprávať. Od toho času otec ani dcérka Z. telefón nezdvihli. Otec je voči matke

nepríjemný, jeho správanie sa je pôvodom jej horšieho psychického stavu. Nútil matku, aby robila to čo
chce on, prostredníctvom detí, vždy jej tvrdí a vyvoláva v nej pocit, že ona je chorá a deti mať nemôže.
K dcére Z. sa správa ako k dospelému človeku, neberie ohľad na to, že je to dieťa, ktoré nemôže o sebe
rozhodovať samo a nemalo by ani byť prítomné pri konfliktných situáciách. Dcéra Z. opakuje presne
slová otca, je ním veľmi ovplyvnená. Je zrejmé, že keď dcérka vyrastala, videla ako sa nepríjemne otec

správa k matke, keď mu protirečila, preto sa teraz snaží robiť všetko, čo chce, aby na ňu (Z.) nebol otec
zlý. Dcéra Z. teraz odmieta prísť k starým rodičom (rodičia matky), škaredo sa vyjadruje na ich adresu, a
toajnapriektomu,žekoncomfebruára2015ustarýchrodičovbolatridniatešilasaztoho.Mladšiadcéra
A. má teraz desať mesiacov, v jej veku potrebuje pri sebe matku, aby sa jej vytvoril správny citový vzťah
k matke a tým aj k okolitému svetu. Otec necháva väčšinu času mladšiu dcéru s členmi svojej rodiny.

Dcérka A. si vyžaduje viac matkinej pozornosti pri hraní a zaspáva väčšinou pri kočíkovaní. Treba pre
ňu variť osobitnú stravu, neslanú a vhodnú pre také malé dieťa. Matka sa veľmi trápi kvôli deťom a kvôli
správaniu otca. Kým odišla zo spoločnej domácnosti bola ustráchaná a nervózna, pobyt v inom prostredí
jej prospieva, jej psychický stav sa zlepšuje. Matka sa nechce vrátiť do spoločnej domácnosti s otcom,
najmä preto ako sa k nej správa od času kedy odišla. Matka toho času býva u svojich rodičov. Jej rodičia

pracujú v zubnej ambulancii v A. C. ako zubár a zdravotná sestra. Matka je zamestnaná, od septembra
2008 pracuje pre COOP Jednota spotrebné družstvo Vranov nad Topľou, ako hlavná pokladníčka. Po
otehotnení v roku 2013 bola matka práceneschopná pre rizikové tehotenstvo a následne zostala na
materskejatohočasunarodičovskejdovolenke.Matkajeschopnásapostaraťoobedcérky.Uvedomuje
si tiež, že s dcérkou Z. to nebude spočiatku jednoduché, kvôli jej hnevu na matku aj jej začínajúcemu

pubertálnemu veku, ale matka verí, že keď pochopí, že ju naozaj ľúbi, zmení svoje správanie k lepšiemu.
Matka za pomoci svojich rodičov je schopná zabezpečiť dochádzku dcéry do školy. Matka o otcovi nikdy
hanlivo ani urážlivo nehovorila, ani nechce ovplyvniť vzťah dcérok k ich otcovi, a nechce ani brániť, aby
sa s nimi stretával. Otec sa však o starostlivosti o detí odmieta dohodnúť a bez presného určenia času
stretávania sa, bude určite matke robiť problémy. Matka preto navrhuje určenie presného času, kedy sa

otec môže s dcérkami stretávať. Rodičia matky sú ochotní jej pomôcť s bývaním aj finančne. Matka si
vyžiadala aj správy od jej ošetrujúcich lekárov, pretože predpokladá, že otec bude tvrdiť, že je chorá,
lieči sa a nie je spôsobilá sa o deti postarať.

Podľa rodných listov sa maloletá Z. C. narodila dňa XX.X.XXXX, maloletá A. C. V. XX.X.XXXX, obe z

rodičov A. C., G.. XX.X.XXXX Q. A. C., G.. XX.X.XXXX.

Z lekárskej správy zo dňa 1.4.2015 spísanej MUDr. V. I. je zrejmé, že maloletá Z. C., G.. XX.X.XXXX
vyskočila z auta, keď ju matka a stará matka chceli odviesť autom do Vranov nad Topľou.

Podľa lekárskej správy PhDr. N. Č., klinického psychológa, matka maloletých detí chodí pravidelne do
Ambulancie klinickej psychológie od 6.2.2015 na psychoterapiu a relaxáciu. Frekvencia návštev je asi
raz týždenne, chodí pravidelne podľa dohody. V rodine pacientky stále pretrváva konflikt v manželskomvzťahu a správanie manžela negatívne ovplyvňuje psychický stav pacientky. Aktuálny psychický stav
pacientky nasvedčuje tomu, že táto je schopná primerane sa postarať o svoje maloleté deti.

Ako je zrejmé z lekárskej správy MUDr. V. K., psychiatra a psychoterapeuta, matka maloletých detí je
v starostlivosti psychiatra od decembra 2014, pravidelne chodí na kontroly a dodržiava liečebný režim,
pričom kontinuálne pretrváva matrimoniálny konflikt zo strany manžela v rodine, s dopadom nielen na
jej psychický stav, ale podľa všetkého aj deti. U vyššie menovanej nie je dôvod, prečo by sa nemohla
starať o svoje maloleté deti s podporou rodičov, u ktorých býva.

Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov na strane oboch rodičov v písomnej správe uviedol, že
rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od 16.03.2015, kedy matka domácnosť opustila a odišla žiť k
svojim rodičom do Vranova nad Topľou. Z jej pohľadu bol život v spoločnej domácnosti ďalej neúnosný
a v danom čase jej nebolo dovolené zobrať so sebou aj maloleté deti. Od vtedy preto zabezpečuje
starostlivosť maloletým deťom otec, aj keď matka mala spočiatku umožnený kontakt s deťmi a navyše

si maloletú Z. brávala na pobyty k sebe. S deťmi sa matka nestretáva od 01.04.2015, čomu predchádzal
incident s maloletou Z., končiaci privolaním polície. Maloletá bola podľa vyjadrenia matky od začiatku
kontaktu s ňou v škole afektívna, voči matke negatívne naladená, namýšľalo si, že ju chce matka uniesť,
pričom matka takéto pohnútky nemala. Otec matke od toho času kontakt s deťmi neumožňuje. Medzi
rodičmi neprebieha konštruktívna komunikácia. Otec matke naposledy v telefóne uviedol, že sa o deti

bojí, pretože Z. matka pokusom o únos spôsobila traumu, ďalej že on nepozná jej zdravotný stav, že
jej rodičia sú počas dňa v práci a on maloletú A. s matkou samú nenechá. Podľa vyjadrenia otca sa u
matky detí počas
spolužitia prejavovali zmeny v správaní, jeden deň mala dobrý, druhý nie. Otec aj napriek dlhodobejšej
liečbe matky na psychiatrii nepozná jej aktuálnu diagnózu. Má za to, že z dôvodu ochorenia nie je

schopná rozpoznať svoje problémové prvky správania. Je za to, aby sa liečila a má záujem o spoločné
konzultácie u psychológa. Uviedol, že sa predbežného opatrenia dožaduje z dôvodu, aby sa deti nebáli
ísť do školy, pretože maloletá Z. už odmieta chodiť sama do školy a zo školy. Kontakt s deťmi by matke
umožnil, v tomto by jej nebránil, avšak prihliada aj na názor detí, aby tieto matke sami povedali, či sa s
ňou chcú stretávať, pričom ak by maloletá Z. nechcela ísť s matkou, nie je vhodné, aby sa sestry delili.

Maloletá Z. je plne zapojená do problémov v rodine a o všetkom je informovaná. Je plne identifikovaná
s otcom. Matke vyčíta, že opustila rodinu a nechce sa vrátiť domov. Je voči nej a starým rodičom zo
strany matky negatívne naladená, vyčíta im, že spôsobujú nepokoj v rodine a tvrdia, že otec matku
týral, pričom to pravda nie je. Matka má za to, že je spôsobilá o deti sa postarať, čo súdu dokladuje
predloženými lekárskymi nálezmi. Nakoľko maloletá Z. matku odmieta a je citovo naviazaná na otca, túto

nateraz odporučil kolízny opatrovník zveriť do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na vývinové potreby
maloletej A. a význam prítomnosti matky v živote dieťaťa v takomto útlom veku, túto odporučil zveriť do
osobnej starostlivosti matky, ktorá súdu predložila doklady o svojej spôsobilosti postarať sa o dieťa. Bolo
by žiaduce, aby súrodenci mali medzi sebou zachovaný kontakt, rovnako aj rodičia s obidvomi deťmi. U
maloletej Z. je potrebné spolupracovať aj s detským psychológom.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

V zmysle § 62 ods. 1, 2 zákona č. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ,,Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojichdetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať na životnej
úrovni rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť
na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých
účastníkov.

V zmysle zákonnej úpravy je možné spojiť na spoločné konanie z dôvodu hospodárnosti veci, ktoré na
príslušnom súde začali a spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov konania. K
spojeniu konania môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania.

V danom prípade bol návrh otca na úpravu práv a povinností k maloletým dcéram a návrh na nariadenie

predbežného opatrenia v tejto veci podaný na tunajšom súde dňa 7.4.2015 a dňa 9.4.2015 bol podaný
návrh matky na vydanie predbežného opatrenia. Nakoľko návrh matky na nariadenie predbežného
opatrenia skutkovo súvisí s návrhom otca a obe veci sa týkajú tých istých účastníkov, súd je toho názoru,
že sú splnené podmienky uvedené v § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, preto z dôvodu
hospodárnosti spojil návrh matky na vydanie predbežného opatrenia s návrhom otca, pričom spoločné

konanie sa bude viesť pod sp.zn. 8P/49/2015, v ktorej veci bol návrh podaný na súde skôr.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila aspoň danosť práva - nárok a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Predbežné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločným znakom obidvoch predbežných opatrení je ich predbežný dočasný charakter. Znamená
to, že sa nimi upravujú pomery alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci
samej konečné rozhodnutie.

S prihliadnutím na tvrdenia oboch rodičov, skutkový stav zistený šetrením zo strany kolízneho
opatrovníka, súd považoval za odôvodnené a v záujme maloletých dočasne upraviť práva a povinnosti
rodičov k dcéram predbežným opatrením.

Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od 16.03.2015 a spoločne nezabezpečujú
výchovu a výživu maloletých dcér. Vzťahy medzi rodičmi sú zhoršené, neprebieha medzi nimi
konštruktívna komunikácia, pričom riešenie ich problémov a negatívne emócie sa prenášajú najmä na
maloletú Z., čo nie je v záujme jej zdravého fyzického a psychického vývoja. Maloletá Z. je podľa správy
kolízneho opatrovníka, ako aj podľa návrhu matky plne informovaná o všetkých problémoch v rodine.

V súčasnosti poskytuje osobnú starostlivosť maloletým deťom otec. Z doposiaľ predložených listinných
dôkazov vyplýva, že obaja rodičia sú schopní poskytovať deťom potrebnú osobnú starostlivosť, spĺňajú
predpoklady pre riadne zabezpečenie starostlivosti a majú aj vytvorené vhodné bytové podmienky. Na
strane matky tomu nasvedčuje aj čestné vyhlásenie jej rodičov MUDr. L. P. a I. P. zo dňa 9.4.2015, v
ktorom títo uvádzajú, že vo svojom rodinnom dome majú samostatné izby pre matku a jej maloleté dcéry.

Vzhľadom na odporúčanie kolízneho opatrovníka a na skutočnosť, že maloletá Z. je citovo naviazaná
na otca, toho času odmieta matku a negatívne sa stavia k starým rodičom zo strany matky, súd do
právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 8P/49/2015 zveril maloletú Z.
do osobnej starostlivosti otca. S prihliadnutím na súčasný postoj maloletej k matke, stanovisko kolízneho

opatrovníka, bude zrejme potrebné pri obnovovaní vzťahu matky a dcéry spolupracovať aj s detským
psychológom.Matka maloletých detí je podľa predložených lekárskych správ PhDr. N. Č., klinického psychológa a
MUDr. V. K., psychiatra a psychoterapeuta, schopná primerane sa postarať o maloleté deti. Nie sú preto
dôvodné obavy otca, že matka vzhľadom na svoje zdravotné problémy nie je spôsobilá postarať sa o

deti alebo môže ohroziť maloleté deti.

S poukazom na doterajšiu starostlivosť matky o maloletú A., útly vek tejto dcéry vyžadujúci v tomto jej
vývinovom období prítomnosť matky, súd túto dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky.

Úprava osobnej starostlivosti o maloleté deti je v danom prípade iba dočasná a o najvhodnejšej úprave
osobnej starostlivosti oboch rodičov bude môcť súd rozhodnúť až po riadne vykonanom dokazovaní na
pojednávaní vo veci samej.

Návrh otca pokiaľ ide o dočasné zverenie maloletej A. do jeho starostlivosti súd zamietol a zároveň
zamietol návrh matky na dočasné zverenie maloletej Z. do starostlivosti matky.

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zaviazal otca platením výživného na každé maloleté dieťa
vo výške 30 eur. Otec je povinný počnúc dňom vydania rozhodnutia o predbežnom opatrení plniť si
vyživovaciu povinnosť voči maloletej Stanislave, ktorú súd zveril do starostlivosti matky. Keďže súd pri
rozhodovaní o predbežnom opatrení nemal k dispozícii listinné dôkazy preukazujúce príjem a výdavky

otca, vychádzal iba zo skutočností účastníkmi uvádzanými a teda z toho, že otec maloletých detí je
nezamestnaný. Súd ho zaviazal na platenie výživného v minimálnom zákonnom rozsahu, počnúc dňom
vydania tohto rozhodnutia, t.j. dňom 14.4.2015.

Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení suma minimálneho výživného na jedno dieťa činí

začínajúc dňom 1.7.2014 sumu 27,13 eur. Určenie výživného pod túto hranicu nie je možné.

Rozsah výživného v predbežnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí
a takto určené výživné slúži len na uspokojovanie základných, nevyhnutných životných potrieb
oprávneného.

Matka žiadala návrhom na nariadenie predbežného opatrenia upraviť styk otca s maloletými deťmi.
Nakoľko súd zveril do dočasnej starostlivosti matky iba jedno maloleté dieťa, upravil styk otca iba vo
vzťahu k maloletej A. zverenej do starostlivosti matky a vo zvyšnej časti návrh matky zamietol.

Súd pri stanovení úpravy styku vychádzal najmä z veku maloletého dieťaťa, ako aj z potreby dieťaťa
byť v kontakte aj s rodičom, ktorému nie je zverené do osobnej starostlivosti. Udržiavanie a rozvíjanie
vzťahu medzi rodičom a deťmi je v záujme zdravého vývoja maloletej. Súd dočasne upravil stretávanie
otca s maloletou A. každý utorok a štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod a každý párny víkend v roku od
soboty 9.00 hod. do nedele 16.00 hod.

Úprava uvedená vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou, platnou do právoplatného skončenia
konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 8P/49/2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

Prešov podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3
O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.