Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 11P/308/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711218087
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711218087.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Pezinku v právnej veci navrhovateľky: K.. I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. H.
XXX, Y., zastúpená: Mgr. Jindrich Majerský, advokát so sídlom Košická 52, Bratislava a odporcu:
C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. H. XXX, Y. o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom: W. T., nar. XX.XX.XXXX a E. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, detašované pracovisko

Senec, Kysucká 14 o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloleté deti W. T., narodenú XX.XX.XXXX a E. T., narodeného XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Odporca je povinný prispievať na výživu maloletej W. T., narodenej XX.XX.XXXX sumou 150 eur
mesačne, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky, odo dňa doručenia tohto

uznesenia.

Odporca je povinný prispievať na výživu maloletého E. T., narodeného XX.XX.XXXX sumou 100
eur mesačne, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky, odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

Navrhovateľka je povinná v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia podať na Okresnom súde
Pezinok návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom W. T., narodenej XX.XX.XXXX a E. T.,
narodenému XX.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva.

Toto predbežné opatrenie bude platné do právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinností

rodičov k maloletým deťom W. T.Č., narodenej XX.XX.XXXX a E. T., narodenému XX.XX.XXXX na čas
do rozvodu manželstva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným na súd dňa 13.01.2012 domáhala, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým by zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti s tým, že ich navrhovateľka bude
zastupovať a spravovať ich majetok a aby odporcu zaviazal prispievať na ich výživu sumou 500 eur
mesačne na každé dieťa. Svoj návrh doplnila podaním doručeným na súd dňa 16.01.2012. Návrh

na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že odporca ju fyzicky napadol, vyhrážal sa jej
zabitím. Uviedla, že ju odporca napadol viackrát, trestné oznámenie už na neho podala dva krát.
Navrhovateľka má obavy, že odporca ublíži jej a jej maloletým deťom. Odporca sa mal navrhovateľke
vyhrážať, že ju podreže a dá ju zakopať. Z dokladov nachádzajúcich sa v spise mal súd preukázané, že
navrhovateľka a odporca sú stále manželia, ich manželstvo stále trvá.

Lekárskym potvrdením zo dňa 21.12.2010 mal súd preukázané, že navrhovateľka utrpela ranu vo
vlasatej časti hlavy, ktorá mala byť spôsobená úderom päsťou.Potvrdením OO PZ Dunajská Lužná č. ORP - P - 9/SC -OPP3-2012 mal súd preukázané, že
navrhovateľka podala na odporcu dňa 10.01.2012 trestné oznámenie pretože ju fyzicky napadol a

vyhrážal sa jej zabitím.

Z lekárskeho potvrdenia zo dňa 11.01.2012 mal súd preukázané, že navrhovateľka bola dňa 11.01.2012
u lekára, ktorý konštatoval hematómy na ľavom ramene a palpačnú bolestivosť dolnej časti mandibuly
vľavo.

Z potvrdenia o výške príjmu navrhovateľky mal súd preukázané, že navrhovateľka je zamestnaná v
spoločnosti EUROPA 2 a.s., Seberíniho 1, 821 03, Bratislava ako sales manager s mesačným príjmom
vo výške 995,82 eur.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh

nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 7, 8 Občianskeho súdneho poriadku, na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení
je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa. Súd môže vydať rozhodnutie o
predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, najmä aby niečo vykonal niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí podal návrh na začatie konania na súde alebo rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa čl. 41 odsek 4 Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov,
deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti
možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.

Z dokladov nachádzajúcich sa v spise mal súd preukázané, že navrhovateľka má dôvodné obavy
z toho, že otec môže ublížiť jej alebo maloletým deťom. Z doložených lekárskych potvrdení a z
trestného oznámenia podaného na polícii je pravdepodobné, že odporca navrhovateľku za prítomnosti
maloletých detí viackrát fyzicky napadol. Súd preto dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
navrhovateľky. Dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti navrhovateľky neznamená

zánik rodičovských práv odporcu. Súd preto vo výroku uznesenia neuviedol, že zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok bude navrhovateľka. Takéto obmedzenia rodičovských práv by bolo podľa
názoru súdu v konaní o nariadenie predbežného opatrenia predčasné. V návrhu o úpravu práv a
povinností k maloletým deťom ani v konaní o nariadení predbežného opatrenia súd nie je viazaný
návrhom navrhovateľky, túto časť návrhu navrhovateľky preto nebolo potrebné vo výroku uznesenia

zamietnuť.
Súd zaviazal odporcu prispievať na ich výživu sumou 150 eur, resp. 100 eur mesačne. V konaní o
nariadení predbežného opatrenia súd určuje iba výživné v nevyhnutnej miere. Vzhľadom na príjem
navrhovateľky doložený v spise je takéto výživné postačujúce pre zabezpečenie nevyhnutných potrieb
obidvoch maloletých detí.

Súd zaviazal navrhovateľku, aby podala v súdom určenej lehote návrh na začatie konania o úpravu
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu. V konaní samotnom súd preverí tvrdenia
navrhovateľky, vykoná všetky potrebné dôkazy a o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom
na čas do rozvodu meritórne rozhodne.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňadoručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Bratislave v trochvyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).