Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215200760
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215200760.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: OCELSERVIS, spol. s r.o., so sídlom v Novom Meste nad
Váhom, Trenčianska 17, IČO: 34115391, zastúpený JUDr. Vojtechom Pettym, advokátom so sídlom v
Košiciach, Krivá 21, proti žalovanému: ATS, spol. s r.o., so sídlom v Košiciach, Južná trieda 117, IČO:
36569011, v konaní o 5.600 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k. 35Cb 8/2015-72 zo dňa 28.9.2015 v časti sídla

žalobcu a príslušenstva tak, že tento má správne znieť:

OCELSERVIS, spol. s r.o., so sídlom v Novom Meste nad Váhom, Trenčianska 17, IČO: 34115391.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.640 €, s 9,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo
sumy 9.899,98 € od 20.l0.2013 do 23.4.2014, zo sumy 9 399,98 € od 24.4.2014 do 12.5.2014, zo sumy

8 599,98 € od 13.5.2014 do 28.5.2014, zo sumy 8 399,98 € od 29.5.2014 do 9.6.2014, zo sumy 8 099,98
€ od 10.6.2014 do 13.6.2014, zo sumy 7 999,98 € od 14.6.2014 do 26.6.2014, zo sumy 7 799,98 € od
27.6.2014 do 3.7.2014, zo sumy 7 599,98 € od 4.7.2014 do 11.7.2014, zo sumy 7 399,98 € od 12.7.2014
do 21.7.2014, zo sumy 7 199,98 € od 22.7.2014 do 25.7.2014, zo sumy 7 099,98 € od 26.7.2014 do
4.8.2014, zo sumy 6 999,98 € od 5.8.2014 do 15.8.2014, zo sumy 6 799,98 € od 16.8.2014 do 22.8.2014,

zo sumy 6 699,98 € od 23.8.2014 do 2.9.2014, zo sumy 6 499,98 € od 3.9.2014 do 5.9.2014, zo sumy 6
299,98 € od 6.9.2014 do 16.9.2014, zo sumy 6 099,98 € od 17.9.2014 do 3.10.2014, zo sumy 5 799,98
€ od 4.10.2014 do 13.10.2014, zo sumy 5 600,- € od 14.10.2014 do zaplatenia, do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 14.1.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy5.640€,s9,5%-nýmročnýmúrokomzomeškaniazosumy9.899,98€od20.l0.2013do23.4.2014,

zo sumy 9 399,98 € od 24.4.2014 do 12.5.2014, zo sumy 8 599,98 € od 13.5.2014 do 28.5.2014, zo
sumy 8 399,98 € od 29.5.2014 do 9.6.2014, zo sumy 8 099,98 € od 10.6.2014 do 13.6.2014, zo sumy 7
999,98 € od 14.6.2014 do 26.6.2014, zo sumy 7 799,98 € od 27.6.2014 do 3.7.2014, zo sumy 7 599,98
€ od 4.7.2014 do 11.7.2014, zo sumy 7 399,98 € od 12.7.2014 do 21.7.2014, zo sumy 7 199,98 € od
22.7.2014 do 25.7.2014, zo sumy 7 099,98 € od 26.7.2014 do 4.8.2014, zo sumy 6 999,98 € od 5.8.2014
do 15.8.2014, zo sumy 6 799,98 € od 16.8.2014 do 22.8.2014, zo sumy 6 699,98 € od 23.8.2014 do

2.9.2014,zosumy6499,98€od3.9.2014do5.9.2014,zosumy6299,98€od6.9.2014do16.9.2014,zo
sumy 6 099,98 € od 17.9.2014 do 3.10.2014, zo sumy 5 799,98 € od 4.10.2014 do 13.10.2014, zo sumy
5 600,- € od 14.10.2014 do zaplatenia, jednorazovej paušálnej náhrady vo výške 40 € a na náhradu trov
konania, z titulu neuhradenia časti kúpnej ceny za dodaný tovar.
Okresný súd Košice II rozsudkom, č.k. 35Cb 8/2015-72 zo dňa 28.9.2015 rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.640 €, s 9,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.899,98

€ od 20.l0.2013 do 23.4.2014, zo sumy 9 399,98 € od 24.4.2014 do 12.5.2014, zo sumy 8 599,98 € od
13.5.2014do28.5.2014,zosumy8399,98€od29.5.2014do9.6.2014,zosumy8099,98€od10.6.2014do 13.9.2014, zo sumy 7 999,98 € od 14.6.2014 do 26.6.2014, zo sumy 7 799,98 € od 27.6.2014 do
3.7.2014, zo sumy 7 599,98 € od 4.7.2014 do 11.7.2014, zo sumy 7 399,98 € od 12.7.2014 do 21.7.2014,
zosumy7199,98€od22.7.2014do25.7.2014,zosumy7099,98€od26.7.2014do4.8.2014,zosumy6

999,98 € od 5.8.2014 do 15.8.2014, zo sumy 6 799,98 € od 16.8.2014 do 22.8.2014, zo sumy 6 699,98 €
od 23.8.2014 do 2.9.2014, zo sumy 6 499,98 € od 3.9.2014 do 5.9.2014, zo sumy 6 299,98 € od 6.9.2014
do 16.9.2014, zo sumy 6 099,98 € od 17.9.2014 do 3.10.2014, zo sumy 5 799,98 € od 4.10.2014 do
13.10.2014, zo sumy 5 600,- € od 14.10.2014 do zaplatenia, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice II, zo dňa 28.9.2015, č.k. 35Cb 8/2015-72
došlo k chybe v písaní, keď pri sume 8.099,98 priznal súd úroky z omeškania do 13.9.2014, namiesto
správneho dátumu 13.6.2014 a nesprávne uviedol sídlo žalobcu.
Podľa ust. § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.