Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204431
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114204431.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

Y.
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov

- matka: E., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou ADVOKÁT ADRIANA HRDINOVÁ, s.r.o., so
sídlom v Žiline, Vojtecha Spanyola 1726/13 a otec: V., o určení výživného na maloleté deti na čas do
rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu matky na určenie výživného na maloleté deti na čas do rozvodu, doručeným súdu
dňa XX.X.XXXX, sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

MatkanávrhompodanýmprostredníctvomprávnejzástupkynenasúdedňaXX.X.XXXXžiadala,abysúd
určil výživné na maloleté deti na čas do rozvodu. Na pojednávaní dňa 17.8.2015 matka prostredníctvom
právnej zástupkyne vyhlásila, že na podanom návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k deťom do
rozvodu netrvá.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu matky disponovať s návrhom na začatie konania a s použitím
zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, súd rozhodol o zastavení konania vo veci návrhu matky na
určenie výživného na maloleté deti na čas do rozvodu.

Sozreteľomnauvedenéskutočnostipretosúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.