Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2008

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Cb/202/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607212248
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2008:4607212248.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v právnej veci navrhovateľa: Č. O. B.,

a.s., so sídlom P. X,. R. XXX/XXX,. IČO: XXXXXXXX, proti odporcovi: M. Č., nar. XX.XX.XXXX,. bytom
T., Ul. M. č. XXXX/X,. S., t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou Bc. Ľ. B., pracovníčkou
Okresného súdu Topoľčany, o zaplatenie 26.317,82Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 26.317,82 Kč s 15 %-tným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 20.013,18 Kč od 08.10.2007 do zaplatenia a bežný úrok z istiny
19.469,11 Kč vo výške 10,9 %-ta od 8.10.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania 2000,- Sk a
to do 3-och dní od právoplatnosti rozhodnutia .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 02.11.2007 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia

sumy 26.317,82 Kč spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh navrhovateľ zdôvodnil
tým, že ako veriteľ na základe zmluvy o spotrebnom úvere č. 002150162R poskytol odporcovi návratný
spotrebný úver vo výške 20.000,-Kč s dobou splatnosti do 18.04.2009, so stanovenou pevnou úrokovou
sadzbou 10,9% p.a. z poskytnutých peňažných prostriedkov. Podľa zmluvnej dohody, vyplývajúcej z
bodu zmluvy o spotrebnom úvere sa odporca zaviazal vrátiť jemu poskytnuté peňažné prostriedky
vrátane úrokov v lehote od 18.05.2006 do 18.04.2009 v pravidelných mesačných anuitných splátkach
stanovených vždy na každého 18 dňa v mesiaci a to v 35 splátkach vždy vo výške 652,-Kč a poslednej

anuitnej splátke vo výške 652,-Kč. Odporca nedodržal podmienky vyplývajúce zo zmluvy s spotrebnom
úvere a riadne nesplácal v súlade so stanoveným splátkovým kalendárom.
Nakoľko sa odporca zdržuje na neznámom mieste v zahraničí, nebýva v mieste bydliska, súd mu
uznesením zo dňa 13.03.2008 ustanovil opatrovníčku podľa § 29 ods.2 O.s.p.

Súd v konaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: sadzobníkom poplatkov Č., Smlouvou o Č.
Spotřebitelském úvěru zo dňa 28.04.2006 ,upomienkami, obchodnými podmienkami, výzvami na

zaplatenie, oznámení o spoplatnení úveru, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvu o spotrebnom úvere č. 002150162R ktorou mu poskytol
návratný spotrebný úver vo výške 20.000,-Kč s dobou splatnosti do 18.04.2009, so stanovenou
pevnou úrokovou sadzbou 10,9% p.a. z poskytnutých peňažných prostriedkov. Podľa zmluvnej dohody,
vyplývajúcej z bodu zmluvy o spotrebnom úvere sa odporca zaviazal vrátiť jemu poskytnuté peňažné
prostriedky vrátane úrokov v lehote od 18.05.2006 do 18.04.2009 v pravidelných mesačných anuitných

splátkach stanovených vždy na každého 18 dňa v mesiaci a to v 35 splátkach vždy vo výške 652,-Kč
a poslednej anuitnej splátke vo výške 652,-Kč. Odporca nedodržal podmienky vyplývajúce zo zmluvy
s spotrebnom úvere a riadne nesplácal v súlade so stanoveným splátkovým kalendárom. Výzvami zo
dňa , 23.07.2006, 20.08.2006 vyzýval navrhovateľ odporcu na zaplatenie dlžných splátok. Následnepodaním zo dňa 09.10. 2006 oznámil navrhovateľ odporcovi , že banka prehlásila celu pohľadávku z
úveru k dátumu 18.09.2006 za splatnú.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa čl. IV. prvá veta Zmluvy o Č. spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.01.2006 vyčerpaný a nesplatený

úver alebo jeho časť sa bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo výške 8,9 % ročne.

Podľa čl. VI. prvá veta Zmluvy o Č. spotrebiteľskom úvere v prípade, že klient nedodrží termíny a výšku
splátok alebo nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy, dohodla sa Č. s klientom na
úroku z omeškania so sadzbou vo výške 15 % p.a. zo súm, ktoré je klient povinný zaplatiť z peňažných
záväzkov vyplývajúcich z tejto zmluvy a ktoré neboli zaplatené v dohodnutých termínoch ich splatnosti.

Podľa čl. VI. posledná veta Zmluvy o Č. spotrebiteľskom úvere úroky a poplatky neuhradené v termínoch
splatnosti sa budú úročiť len sadzbou úroku z omeškania.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že odporca uzatvoril s navrhovateľom

zmluvu o Č. spotrebiteľskom úvere. Na základe zmluvy o Č. spotrebiteľskom úvere bol odporcovi
poskytnutý spotrebný úver vo výške 20.000,-Kč. Nakoľko odporca riadne a včas nesplácal úver, vznikla
mu povinnosť splatiť celý úver naraz. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a zaviazal odporcu, aby zaplatili navrhovateľovi sumu 26.317,82 Kč s 15 %-tným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 20.013,18 Kč od 08.10.2007 do zaplatenia a bežný úrok z istiny

19.469,11 Kč vo výške 10,9 %-ta od 8.10.2007 do zaplatenia

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § l42 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnom konaní bol navrhovateľ plne úspešný, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie
náhrady trov konania v sume 2000 Sk vzniknutých navrhovateľovi zaplatením súdneho poplatku .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.