Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200990
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915200990.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom v Bratislave, Nám. M. Benku č. 9-C1 proti žalovanej K. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale
v E. F., V.. V. XXXX/X, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou R. O., súdnou tajomníčkou na
Okresnom súde E. F. o 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,70 eur, ako aj 44,56 eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur
iných trov, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy konania je povinná zaplatiť do
rúk alebo na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia 70,70 eur na tom základe, že táto dňa 30. 05. 2014

cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 61 a nepreukázala sa platným cestovným
lístkom. K úhrade cestovného 0,70 eur a úhrade 70,- eur bola žalovaná vyzvaná, ale bezvýsledne.

Žalovaná sa na adrese bydliska nezdržiava, jej terajší pobyt nie je známy, a preto jej bola v konaní
ustanovená opatrovníčka. Táto sa k veci nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
30. 05. 2014, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie aj s dôkazom o doručovaní a má za preukázané,
že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde, teda že žalovaná dňa uvedeného dňa cestovala
dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 61 a nepreukázala sa platným cestovným
dokladom.

Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.

o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovanú na
zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume
70,- eur, teda spolu 70,70 eur.O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O. s. p., teda znížil žalobcovi náhradu trov konania,
lebo ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.) a požadované trovy 106,46 eur sú neprimerané voči

pohľadávke (predstavujú cca o tretinu viac ako žalovaná sumy). Trovy konania žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia podľa § 1 ods. 3, § 9 ods.
1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a to za 3 úkony
právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, výzva na zaplatenie a podanie žaloby) po 16,60 eur

a 2 x 8,04 eur paušalizovanej náhrady trov za úkony v roku 2014, a to prevzatie veci a výzva a 8,39 eur
za úkon v roku 2015 - podanie žaloby (žalobca si nesprávne vyčíslil paušalizovanú náhradu trov 3 x po
8,39 eur), teda 74,27 eur + 14, 85 eur ako 20 % DPH, spolu 89,12 eur. Z celkových uplatnených trov
súd priznal žalobcovi náhradu vo výške 16,50 eur ako iné trovy (zaplatený súdny poplatok) a 44,56 eur
ako trovy právneho zastúpenia, teda vo výške 1/2 z uplatňovanej náhrady za trovy právneho zastúpenia,
spolu 61,06 eur.

Zaplatenie náhrady trov právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.
Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovanú na

zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume
70,- eur, teda spolu 70,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.