Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/276/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209434
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614209434.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik
Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1,
Bratislava proti odporcovi V. Ď., K. X.X.XXXX, O. Y. H. XXX/XX, XXX XX J., v súčasnosti na neznámom
mieste, štátny občan SR, zastúpenému opatrovníkom F. A., zamestnancom Okresného súdu Lučenec,

o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70
Eur, ktoré uhradí na účet právneho zástupcu a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2014 sa domáhal úhrady 50,70 Eur od

odporcu, ktorý dňa 15.01.2014 cestoval na MHD linke č. 65 bez platného cestovného lístka.

Súd dňa 23.06.2014 vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 5Ro/213/2014 - 10, ktorým návrhu navrhovateľa
vyhovel tak, že odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo sumy 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho preto uznesením č.k.
7C/276/2015 - 33 zo dňa 03.09.2015 v plnom rozsahu zrušil

Nakoľko sa odporca v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, pričom sa nepodarilo nájsť žiadnu
osobu, ktorá by súhlasila s ustanovením za jeho opatrovníka, bol mu v zmysle § 29 ods. 2 O. s.
p. ustanovený opatrovník Gabriel Erdélyi, zamestnanec Okresného súdu Lučenec, a to uznesením

tunajšieho súdu č.k. 7C/276/2015-33 zo dňa 03.09.2015.

Súd oboznámením sa so spisom, vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 15.01.2014, podacím hárkom Slovenskej pošty, Prepravným poriadkom mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 24.02.2014 a zistil
tento skutkový stav.

Dňa 15.01.2014 cestoval odporca na linke č. 65 MHD v Bratislave bez platného cestovného lístka, čo
bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Odporca bol k úhrade žalovanej sumy vyzvaný upomienkou zo dňa 24.02.2014, avšak
neúspešne.Podľa zákona § 760 č. 40/1964 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy
je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými
motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo"). Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné

služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prepravný
poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru. Prepravný

poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje postup pri kontrole
cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených
kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného
cestovného lístka a vymáhania cestovného a tarifu.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,
aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj

v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa Čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného

cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa odseku 2
tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi navrhovateľom a odporcom k uzavretiu zmluvy o

preprave osôb, pri ktorej si však odporca nesplnil povinnosť zaplatenia cestovného, preto s poukazom
na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, bolo právne dôvodné návrhu vyhovieť.

V konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur,

a to za tri úkony právnej pomoci prevzatia a prípravu zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva na
zaplatenie a písomné podanie návrhu, pričom hodnota jedného úkonu je 16,60 Eur a trikrát 8,04 Eur
režijný paušál + 20 % DPH, čo dokopy činí priznanú sumu.Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §

221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.