Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210690
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:3814210690.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, v konaní
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanej
O. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. W., A. M. XXXX/XA, za účasti vedľajšieho účastníka VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962, právne
zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom Bratislava, Zámocká 36, pre zaplatenie
774,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 774,56 Eur spolu s 8,5 %-ným úrokom z omeškania

ročne od 09. 10. 2013 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 260,16 Eur a to v splátkach po
50 Eur mesačne vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom marec 2015 pod hrozbou straty výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 774,56 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
Slovenská sporiteľňa, a.s. zriadil v prospech žalovanej bežný účet, na ktorom poskytol v prospech
žalovanej úver vo forme povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte. V dôsledku neplnenia
platobných povinností žalovanou a prekročenia limitu povoleného prečerpania peňažných prostriedkov

nad rámec povolenej sumy došlo k vzniku nedovoleného prečerpania peňažných prostriedkov na
účte žalovanej v trvaní viac ako 5 dní, čím nastal prípad porušenia Obchodných podmienok. Z
uvedeného dôvodu žalobca vyhlásil ku dňu 30. 09. 2013 mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Žalovaná
však pohľadávku nezaplatila ani po opakovanej výzve žalobcu.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 19. 02. 2015. Žalovaná na pojednávaní dňa 19. 02. 2015
nárok žalobcu v celom rozsahu uznala za dôvodný čo do základu a do výšky. Žalovaná ďalej uviedla, že

úver splácala, pokiaľ bola riadne zamestnaná. Prišla však o prácu a nezostali jej finančné prostriedky
na ďalšie splátky. Je zamestnaná, po vykonaní zrážok na ďalšie exekúcie jej na živobytie ostane 178,54
Eur, z čoho platí energie, vodu. Preto žiada, aby ju súd zaviazal žalovanú sumu splácať v splátkach po
5 Eur mesačne vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom marec 2015.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov /ďalej len „O.s.p.“/, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený

žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a
§ 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii /ďalej len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“/ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci

svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná na pojednávaní dňa 19. 02. 2015 uznala nárok žalobcu za

dôvodný čo do základu a do výšky pre zaplatenie sumy 774,56 Eur s príslušenstvom,
tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa

môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd žalovanej povolil sumu 774,56 Eur s príslušenstvom ako
aj trovy konania žalobcu splácať v splátkach po 50 Eur mesačne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia. Súd v tomto smere prihliadol jednak na majetkové a zárobkové pomery žalovanej,
ktoré jej nedovoľujú uhradiť žalovanú sumu naraz, avšak pri určení výšky splátok nemohol opomenúť
výškužalovanejsumy774,56Eurspríslušenstvomanáhradytrovkonaniavsume260,16Eur,vzhľadom
na ktorú považoval splátky vo výške 50 Eur za primerané.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní

úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy
konania vo výške 260,16 Eur pozostávajú zo sumy 46 Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej
žaloby a zo sumy 214,16 Eur ako trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby po 51,45 Eur
(príprava a prevzatie, písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu, predžalobná
výzva) + 3x režijný paušál za rok 2014 po 8,04 Eur + 20 % DPH. Trovy konania súd považuje

za účelne vynaložené a v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné podať odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní od doručenia písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - Exekučný poriadok.