Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312217609
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4312217609.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zastúpený Fridrich Paľko, s. r. o. so sídlom Grösslingova
4, Bratislava, proti odporcovi: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 28.09.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy sumu, nakoľko Okresný súd Levice zapríčinil svojim nelegálnym

konaním / nesprávnym úradným postupom/ vznik škody na strane navrhovateľa. Svojho nároku sa
domáhal s poukazom na zák. č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej
moci a o zmene niektorých zákonov.

Okresný súd Nitra po vykonaní náležitého dokazovania vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8C/34/2013-28
zo dňa 24.07.2013 v spojení s opravným uznesením č.k. 8C/34/2013-39 zo dňa 11.04.2014 tak, že návrh

navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Proti uvedenému rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k.
2Co/119/2014-71 zo dňa 15.04.2015 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny
potvrdil a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.05.2015.

Dňa 18.06.2015 doručil navrhovateľ súdu dovolanie proti rozsudku Krajského súdu Nitra č.k.
2Co/119/2014-71 zo dňa 15.04.2015.

Súd postupujúc podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, výzvou zo dňa 30.06.2015 vyzval navrhovateľa podľa položky

7a Sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorej sa platí súdny poplatok vo výške 20 eur zo žaloby na
náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnych
úradným postupom, ktorá bola v čase podania dovolania účinnou, na zaplatenie súdneho poplatku vo
výške dvojnásobku stanovenej sadzby, t.j. vo výške 40 eur, v lehote 10 dní a zároveň navrhovateľa
poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví.

Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 03.08.2015 a lehota na
zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie uplynula dňa 13.08.2015.Navrhovateľ napriek výzve zo dňa 30.06.2015 doručenej mu dňa 03.08.2015 súdny poplatok za podané
dovolanie do dnešného dňa neuhradil. Dovolacie konanie je samostatným konaním, v ktorom dovolací

súdrozhodujeodovolaní.Dovolanímmožnonapadnúťprávoplatnérozhodnutiaodvolaciehosúdupokiaľ
to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.). S účinnosťou od 01.10.2012 konanie vo veciach náhrady
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným
postupom nie je oslobodené od poplatku. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. v
znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa
ust. § 18ca tohto právneho predpisu, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. 09.2012
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.09.2012.
Na predmetnú výzvu navrhovateľ nereagoval a preverovaním súd zistil, že súdny poplatok za podané
dovolanie zaplatený nebol.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy,
súdov a prokuratúry (ďalej len „ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,

odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie
sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní

vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v
sadzobníku.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa platí súdny poplatok

vo výške 20,- eur.

Podľa§10ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhuna
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.
septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú
splatnými po 30. septembri 2012.

Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu konštatuje, že je potrebné postupovať v zmysle § 10

ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko navrhovateľ súdny poplatok za podané dovolanie v súdom
určenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia nezaplatil a o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku za dovolanie bol navrhovateľ poučený, súd dovolacie konanie v zmysle citovaných ustanovení
zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

O trovách konania súd rozhodol § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie vo veci bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.