Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315201282
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315201282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO:
31 341 438, zastúpený AK: NITSCHNEIDER & PARTNERS, s.r.o., Cintorínska 3/A, 811 08 Bratislava,
IČO: 35 874 465, proti odporcovi: A. Q., D.. C.. Š. XXX/XX, XXX XX Š., t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom pre konanie JUDr. C. I., pracovníčkou OS Dunajská Streda, o zaplatenie
1.071,23 Eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1071,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 1071,23 Eur od 1.6.2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške
64 Eur a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa vo výške 317,96 Eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 19.01.2015 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

odporcu na zaplatenie sumy vo výške 1.071,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne od 01.06.2014 do zaplatenia, keď na pojednávaní dňa 07.09.2015 upravili svoj návrh tak, že
žiadali, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1071,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 1071,23 Eur od 01.06.2014 do zaplatenia a vo zvyšku zobrali svoj návrh späť
a žiadali v tejto časti konanie zastaviť. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzatvorili
dňa XX.X.XXXX zmluvu o autokredite č. XXXXXX. Súčasťou tejto zmluvy boli aj všeobecné podmienky
zmluvy o autokredite. Na základe povinnosti vzniknutých z tohto vzťahu, poskytol navrhovateľ odporcovi

účelový úver vo výške 4134 Eur s dobou splatnosti 60 mesiacov a výškou ročnej percentuálnej výšky
nákladov 29,11% za účelom financovania obstarávacej ceny predmetu financovania vozidlo značky
Peugeot 307SW. Povinnosťou odporcu z tohto právneho vzťahu bolo uhrádzať mesačné pravidelné
mesačné splátky vo výške 130,60 Eur. Spolu so zmluvou uzavreli navrhovateľ a odporca v ten istý
deň aj zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva. Nakoľko sa odporca v zmysle článku
7 ods. 2 bod 1 Všeobecných zmluvných podmienok dostal do omeškania s úhradou splátky po dobu
viac ako 10 dní, navrhovateľ oznámením o predčasnom splatení úveru zo dňa 23.1.2014 odporcovi

oznámil, že sa týmto dňom stal splatný celý úver podľa zmluvy, pričom vyzval odporcu k úhrade tam
špecifikovanej sumy. Po šetrení bol predmet financovania odporcovi prostredníctvom externej agentúry
odobratý. Navrhovateľ dňa 7.5.2014 zaslal odporcovi vyrozumenie o vysporiadaní pohľadávky veriteľa
o predčasné splatenie úveru, v ktorom dlžnú sumu odporcu podrobne vyčíslil. Táto suma pozostáva zoštyroch čiastok navrhovateľa. Prvou je dlžná čiastka splatná ku dňu stanovenia úveru, čo znamená, že
je to dlh odporcu na splátkach. Tento dlh dosahuje sumu 522,40 Eur. Druhou z nárokovaných sumou je
nesplatná časť istiny, ktorá predstavuje rozdiel medzi istinou za celé obdobie úveru, to znamená 4134

Eur a súčtom časti splatnej istiny do prerušenia zmluvy vo výške 1793,73 Eur, to znamená, že ide o sumu
v neprospech odporcu vo výške 2340,27 Eur. Z uvedeného vyplýva, že odporca v súvislosti zo zmluvou
teda celkovo uhradil sumu 1793,73 Eur. Pod tretiu nárokovanú čiastku uvádza navrhovateľ poplatok
za predčasné ukončenie zmluvy, čo znamená zmluvnú pokutu vo výške 214,73 Eur. Zmluvná pokuta
je upravená a dohodnutá vo Všeobecných zmluvných podmienkach v zmluvy o autokredite článok 7

bod 5. Bližšie je rozpísaná v prílohe, ktorú navrhovateľ súdu zaslal. Štvrtá čiastka predstavuje náklady
navrhovateľa spojené zo zaistením predmetu financovania realizáciou jeho predaja. Ide o sumu vo výške
466,08 Eur. Táto suma sa skladá z čiastky 159,34 Eur v zmysle faktúry č. XXXXXXXX čo predstavuje
náklad za zadržanie. Ďalšia čiastka je 139,41 Eur v zmysle faktúry č. XXXXXXXX, ide o faktúry za prevoz
predmetu financovania. Tretia čiastka predstavuje sumu 35,30 Eur a 41,04 Eur v zmysle faktúry č. XXX/
XXXX, ide o faktúru za odhlásenie predmetu financovania ako aj prehlásenie na nového držiteľa na

dopravnom inšpektoráte. Posledná časť je suma 63,10 Eur v zmysle faktúry č. XXXX/XXXX, ide o faktúru
za vypracovanie expertízneho posudku. Nakoľko bol predmet financovania odpredaný, o sumu kúpnej
ceny vo výške 2472,25 Eur za jeho odpredaj bola dlžná suma odporcu voči navrhovateľovi znížená.
Výsledkom zápočtu týchto uvedených pohľadávok vzniká pohľadávka odporcovi vo výške 1071,23 Eur.

Odporca sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.
ustanovil opatrovníka pre konanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so Zmluvou o Autokredite
č. XXXXXX, Všeobecnými zmluvnými podmienkami, Zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho

práva č. XXXXXX, Protokolom o odovzdaní a prevzatí vozidla, splátkovým kalendárom k zmluve,
Formulárom o zmluvných podmienkach, zákazkovým listom, oznámením o predčasnej splatnosti
úveru, oznámením o účtovaní poplatkov za mimosúdne inkaso pohľadávok, oznámením o uplatnení
a začatí výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva, záverečnou správou, Protokolom o
prevzatí vozidla, expertíznym posudkom č. XX/XXXX, vyrozumením o vysporiadaní pohľadávky veriteľa,

prehľadom prijatých splátok, výpočtom nesplatenej časti istiny, splátkovým kalendárom k zmluve o
autokredite, výpočet zmluvnej pokuty, faktúrou č. XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXX/XXXX, XXXX/XXXX,
XXBXXXXX, ako i ďalším náležitým obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 11.07.2011 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzatvorená Zmluva o Autokredite č. XXXXXX,

na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý účelový úver vo výške 4134 Eur (na zakúpenie motorového
vozidla Peugeot 307 SW) a ktorý sa zaviazal odporca uhradiť v pravidelných 60 mesačných splátkach
po 130,60 Eur. Ročná úroková sadza bola pri úvere dohodnutá na 29,11%.

Listom zo dňa 23.01.2014 navrhovateľ oznámil, že v súlade so všeobecnými podmienkami Zmluvy

o AutoKredite oznamujú predčasnú splatnosť úveru z dôvodu omeškania dvoch mesačných splátok.
Zároveň bol vyzvaný k úhrade sumy 3612,27 Eur.

Podľa Protokolu o prevzatí vozidla, bolo toto prevzaté dňa 31.01.2014.

Podľa expertízneho posudku č. 49/2014 bola stanovená všeobecná hodnota vozidla s DPH ku dňu
28.02.2014 na sumu vo výške 2588 Eur.

Podľa prehľadu splátok, odporca uhradil na úvere celkom sumu vo výške 1.793,73 Eur.

Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospechzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z., (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z., (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporca uzatvoril s navrhovateľom zmluvu o účelom
úvere, v zmysle ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 4134 Eur a ktorý mal splácať po 130,60 Eur

mesačne po dobu 60 mesiacov.

Súd mal preukázané, že odporca obdržal úver vo výške 4.134 Eur na nákup motorového vozidla a na
úvere uhradil navrhovateľovi 1793,73 Eur. Rovnako má preukázané, že zo strany navrhovateľa došlo v
dôsledku neplnenia si povinností odporcom k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru, v dôsledku čoho

mal odporca zaplatiť navrhovateľovi sumu 3612,27 Eur. Nakoľko tak neurobil zo strany navrhovateľa
došlo k odobratiu motorového vozidla, ktorého hodnota bola znaleckým posudkom ustálená na sumu
2588 Eur aj s DPH. Navrhovateľ si svoje nároky ku dňu podania žaloby vyčíslil na sumu 3541,48 Eur,
ktorá pozostáva zo sumy 522,40 Eur ako dlžná čiastka splatná ku dňu stanovenia úveru, ďalej zo sumy
2340,27 Eur ako z nesplatenej časti istiny, zo sumy 214,73 Eur ako zmluvnej pokuty, ktorú si navrhovateľ

vyčíslil v zmysle čl. VII. bod 5 VZP a zo sumy 466,08 Eur ako nákladov spojených so zaistením predmetu
financovania (táto suma pozostáva z čiastky 159,34 Eur v zmysle faktúry č. XXXXXXXX čo predstavuje
náklad za zadržanie, 139,41 Eur v zmysle faktúry č. XXXXXXXX, ide o faktúru za prevoz predmetu
financovania. Ďalšia čiastka predstavuje sumu 35,30 Eur a 41,04 Eur + DPH v zmysle faktúry č. XXX/
XXXX, ide o faktúru za odhlásenie predmetu financovania ako aj prehlásenie na nového držiteľa na

dopravnom inšpektoráte. Posledná časť je suma 63,10 Eur + DPH v zmysle faktúry č. XXXX/XXXX, ide
o faktúru za vypracovanie expertízneho posudku).

Z predaja odobratého motorového vozidla bol výnos 2472,25 Eur. Výsledným započítaním nárokov
navrhovateľa a výnosu z predaja motorového vozidla je sumu 1071,23 Eur. Nakoľko súd považuje

nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 1071,23 Eur za dôvodný a vzhľadom k tomu, že odporca
uvedenú dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil, súd zaviazal odporcu tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Nakoľko odporca bol vyzvaný (vo Finančnom vyrovnaní vystavenom zo dňa 07.05.2014), aby uhradil

navrhovateľovi sumu 1071,23 Eur do 21.05.2014, čo sa nestalo dňom 01.06.2014 bol s plnením v
omeškaní, z ktorého dôvodu súd navrhovateľovi priznal i úroky z omeškania zo sumy 1.071,23 Eur od
01.06.2014 do zaplatenia v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Nakoľko navrhovateľ pôvodne žaloval sumu 1071,23 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,25% ročne
a dňa 07.09.2015 zobral návrh v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 3% ročne zo sumy
1071,23 Eur od 01.06.2014 do zaplatenia späť, súd vzhľadom k dispozičnému právu navrhovateľa,

konanie v tejto časti zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ mal úspech v konaní, kde
súd priznal navrhovateľovi žalovanú sumu i s príslušenstvom, avšak v časti zastavenia konania súd
rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., kde odporca by mal nárok na náhradu trov konania.

V konečnom dôsledku však v prevažnej väčšine mal úspech navrhovateľ, preto mu súd priznal nárok
na náhradu za zaplatený súdny poplatok 64 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 317,96 Eur ( 3x
právny úkon po á 61,41 Eur za prevzatie veci, podanie žaloby z 19.01.2015 a účasť na pojednávaní dňa
07.09.2015 + 1x režijný paušál po á 8,04 Eur za úkon v r. 2014 + 2x režijný paušál po á 8,39 Eur za úkony
v r. 2015) + 20% DPH + 67,10 Eur ako náhrada za stratu časť za účasť pojednávaní dňa 07.09.2015 -
Bratislava - Galanta a späť (4 polhodiny po á 13,98 Eur + 20% DPH)).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.