Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010012
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 28. 01. 2016 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18. 12. 2015 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici X..
J. S., obhajkyne X.. S. Š. a obvineného G. Š., na základe ktorej

Obvinený: G. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., t.č. vo výkon trestu odňatia slobody

v ÚVTOS Prešov,

uznáva sa za vinného, že

dňa 31.03.2014 v predajni spol. EUROLIGHT s.r.o., v OD Kaufland, ul. 29. augusta č. 63, Banská

Bystrica uzavrel so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok, Hlavné námestie 12,
IČO: 35 923 130, zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo financovanie kúpy tovaru,
mobilného telefónu zn. Sony Xperia SP vo výške pôžičky 288,-€, pričom pri uzatváraní zmluvy uviedol,
že je zamestnaný v Železiarňach Podbrezová a.s. a jeho čistý mesačný príjem je 600,-€, avšak bolo
zistené, že uvedené údaje sa nezakladajú na pravdivej skutočnosti, nakoľko v danom čase žil ako
bezdomovec a nemal príjem, taktiež bolo zistené, že uhradil len jednu z dohodnutých 18. mesačných
splátok, čím týmto svojim úmyselným konaním uviedol spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. do
omylu v podmienkach na poskytnutie úveru a na splácanie úveru, čím jej spôsobil spoločnosti škodu

vo výške 272,-€,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, preto že trest uložený
obvinenému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 30. 04.
2014, právoplatným dňa 07. 10. 2015, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3

písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov
nepodmienečne, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia sa považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodenú spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 s nárokom na náhradu škody na konanie o
občianskoprávnych veciach.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv XX/XX/XXXX podala dňa 08. 01.
2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej

Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica X.. J. S., obhajkyne X.. S. Š.
a obvineného G. Š..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora

k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa

s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a

nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený G. Š. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.