Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203224
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:8515203224.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletej K. C., nar. XX.XX. XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa rodičov P. C.Z., nar. XX.XX. XXXX, zamestnanej Trim Leader a.s.
Košťany n/Turcom 337, bytom B. Ľ., R. XX a Y. C.B., nar. XX.XX.XXXX, invalidného dôchodcu, bytom
S. W. N.. X, Č. T., za účasti starého otca Q. X. nar. XX.XX. XXXX, F., A. F. Q. XXX, o zverenie maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/1/2008 - 53 zo dňa 11.03. 2008
tak, že maloletú K. C. nar. XX.XX. XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starého

otca Q. X. nar. XX.XX. XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný zabezpečovať starostlivosť o maloletú
v rovnakom rozsahu ako ju zabezpečujú rodičia a právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok
bude mať iba v bežných veciach.

Súd z a v ä z u j e rodičov P. C. nar. XX.XX. XXXX prispievať na výživu maloletej po 70,- Eur mesačne
a Y. C. nar. XX.XX. XXXX po 35,- Eur mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do 15
dňa toho ktorého mesiaca do rúk starého otca.

Súd konanie v ostatnej časti vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím písomným návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej starostlivosti. Svoj návrh
odôvodnila tým, že maloletá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. X.. Stará
matka maloletej zomrela a preto žiada zveriť maloletú do svojej starostlivosti. Pracuje M. B. Ľ., kde býva
v dvojizbovom byte. Maloletej dcére dokáže poskytnúť vhodné bývanie pre jej rast a vývin.

Na pojednávaní dňa 10.11. 2015 matka svoj návrh zobrala späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.
Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že maloletá dcéra nechce bývať u nej M. B. Ľ.. Chce bývať pri
starom otcovi. Preto sa so starým otcom dohodli, že on bude zabezpečovať jej starostlivosť a ona bude
maloletú navštevovať cez víkend. Na výživu maloletej prispieva po 70,- Eur mesačne, ale táto suma je
vysoká vzhľadom na jej pomery. Matka ďalej uviedla, že stará matka, ktorá zabezpečovala starostlivosť
o maloletú zomrela XX.XX. XXXX. Po jej smrti zostala maloletá v starostlivosti starého otca. Ako už

uviedla, maloletá dcéra nechce u nej bývať. O sebe uviedla, že na výživu maloletej prispieva po 70,-
Eur mesačne. U svojho zamestnávateľa zarába asi 450,- Eur čistého mesačného zárobku. Musí však
hradiť náklady za byt a hypotekárny úver. Jej priateľ je v zahraničí a na domácnosť neprispieva. Ďalšie
deti nemá.Starý otec vo svojej výpovedi uviedol, že od smrti manželky - starej matky maloletej on zabezpečuje
starostlivosť o maloletú vnučku. Nemá s ňou výchovné problémy, školu riadne navštevuje a on jej

starostlivosť zvláda. Matka maloletú navštevuje a aj dcéra chodí za ňou do B. Ľ.. Maloletá však nechce
bývať u matky, lebo tam nechce chodiť do školy. Matka si plní vyživovaciu povinnosť voči maloletej a
kupuje jej aj potrebné veci. Otec o maloletú neprejavuje záujem, ale na jej výživu prispieva. S vnučkou
žije sám v 4 - izbovom byte a poberá dôchodok vo výške 495,- Eur mesačne. Starý otec po poučení zo
strany súdu žiadal, aby súd zveril maloletú do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov zaviazal

k vyživovacej povinnosti voči maloletej.

Zo spisu tunajšieho súdu 7P/1/2008 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 11.03. 2008 bola maloletá zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. X. N.. XX.XX. XXXX, ktorej súd vymedzil aj práva a
povinnostikmaloletej. Rodičiabolizaviazaníkvyživovacejpovinnostivočimaloletejmatkapo 2.000,-Sk
a otec po 1.000,- Sk mesačne od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 22.04.

2008.

Z predloženého úmrtného listu súd zistil, že stará matka zomrela XX.XX. XXXX.

Podľa správy od Mestského úradu Stará Ľubovňa, matka maloletej býva na uvedenej adrese a na

verejnosti sa správa slušne.

Podľa správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, matka býva v dvojizbovom byte
v osobnom vlastníctve. Žije s druhom V. S., ktorý pracuje v Českej republike. Byt je zariadený a hygiena
domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Matka pracuje ako šička poťahov s mesačným príjmom 450,- Eur.

Náklady za domácnosť uhrádza sama a to nájomné v sume 100,76 Eur mesačne a plyn a elektrinu v
sume 30,- Eur mesačne. Spláca aj hypotekárny úver v sume 130,- Eur mesačne. vyživovaciu povinnosť
voči maloletej si plnila do júla 2015. S maloletou je v pravidelnom telefonickom kontakte a dcéra bola
u nej naposledy v mesiaci júl 2015 v trvaní troch týždňov. Počas voľných víkendov chodí za maloletou
do Dobšinej.

Podľa správy od zamestnávateľa matky Trim Leader a.s. Košťany n/Turcom, matka pracuje ako šička
originálnych autopoťahov od 23.09. 2013 a svoju prácu vykonáva svedomite a zodpovedne. Dosahuje
v priemere 485,342 Eur čistého mesačného zárobku.

Zo správy od Mestského úradu Hranice súd zistil, že otec maloletej má trvalý pobyt v meste, ale na
uvedenej adrese nebýva. Jeho otec uviedol, že jeho presnú adresu pobytu niekde v A. N.epozná. Mal
by poberať invalidný dôchodok, z ktorého prispieva na výživu maloletej.

Zo správy od Mestského úradu Dobšiná, matka maloletej nie je prihlásená k trvalému pobytu v meste

od 11.09. 2013, kedy sa prihlásila k trvalému pobytu B. Ľ., kde sa aj zdržiava. V meste býva jej maloletá
dcéra, ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. X., K. XX.XX. XXXX
zomrela. V súčasnosti starostlivosť o maloletú zabezpečuje starý otec Q. X., ktorý je starobný dôchodca.

Podľa správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Rožňava , stará matka XX.XX. XXXX zomrela a maloletá je v starostlivosti starého otca Q. X.. Starý otec
s maloletou býva v rodinnom dome, ktorý je priestranný, domácnosť je zariadená moderným nábytkom
a hygiena domácnosti je na vysokej úrovni. Maloletá navštevuje 5. ročník Základnej školy v Dobšinej.
Do školy chodí pravidelne, nie sú s ňou výchovné problémy Maloletá je s matkou v kontakte. Matka si
chcela vziať maloletú do svojej starostlivosti, preto podala na súd návrh. Otec maloletej žije a pracuje

v Českej republike. O maloletú neprejavuje záujem.

Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletej navrhol zveriť maloletú do náhradnej
osobnej starostlivosti starého otca, ktorý od smrti starej matky zabezpečuje jej starostlivosť. Poukázal
na to, že starý otec má vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú. Matka svoj návrh na zverenie

maloletej do svojej osobnej starostlivosti zobrala späť a preto v tejto časti navrhol konanie zastaviť.

V zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťatakto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

V zmysle ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom, alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletémudieťaťuvýživnérozsahichvyživovacejpovinnosti,asúčasneimuložípovinnosť,abyvýživné

poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletá bola právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu ešte v
roku 2008 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. X., K. M. XX.XX. XXXX zomrela.
Po smrti starej matky starostlivosť o maloletú zabezpečuje starý otec, ktorý sa aj predtým so starou
matkou podieľal na jej starostlivosti a výchove. Maloletá si na prostredie starých rodičov zvykla a napriek

tomu, že jej vzťah k matke je dobrý a s matkou sa stýka odmieta žiť v jej domácnosti a chce aj naďalej
zostať v starostlivosti starého otca. Matka maloletej si túto skutočnosť uvedomila a svoj návrh, aby
maloletá bola zverená do jej osobnej starostlivosti zobrala späť, žiadala v tejto časti konanie zastaviť
a súhlasila s tým, aby maloletá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. Otec o
maloletú neprejavuje záujem, prispieva iba na jej výživu. Starostlivosť starého otca o maloletú je na

dobrej úrovni a pre túto starostlivosť má vytvorené podmienky a predpoklady aj v budúcnosti. Aj podľa
názoru súdu samotný záujem maloletej si vyžaduje, aby jej ďalšiu riadnu starostlivosť zabezpečoval
starý otec a to aspoň do tej doby, kým sa neupevní vzájomný vzťah a citová väzba medzi maloletou
a matkou a maloletá sa sama nerozhodne žiť v rodinnom prostredí svojej matky mimo miesta svojho
terajšieho bydliska. Súd preto vyhovel návrhu starého otca a zveril maloletú do jeho náhradnej osobnej

starostlivosti a vymedzil mu aj práva a povinnosti k dieťaťu.

Matka svoj návrh na zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti zobrala späť a preto súd v tejto
časti konanie zastavil v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p.

Matka je riadne zamestnaná, má pravidelný mesačný príjem. Podľa názoru súdu teda môže prispievať
na výživu maloletej dcéry aspoň takou čiastkou, akou prispievala doteraz, preto ju súd zaviazal k
vyživovacej povinnosti voči maloletej od právoplatnosti tohto rozsudku do rúk starého otca po 70,- Eur
mesačne. Takto stanovené výživné zodpovedá potrebám maloletej, s prihliadnutím aj na finančné a
zárobkové pomery matky, ako aj s prihliadnutím k tomu, že matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

Terajší pobyt otca sa súdu nepodarilo zistiť, lebo v mieste svojho trvalého bydliska sa nezdržiava. Jeho
otec v čase šetrenia uviedol, že otec maloletej poberá invalidný dôchodok a vyživovaciu povinnosť voči
maloletej si plní. Na základe týchto skutočností súd zaviazal otca k vyživovacej povinnosti voči maloletej
do rúk starého otca od právoplatnosti tohto rozsudku a výšku výživného určil po 35,- Eur mesačne.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /