Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/408/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413205383
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413205383.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35937874 proti odporcovi: S. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom E., G. XXX/X, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpení opatrovníkom: C.. K.
E., zamestnankyňa tunajšieho súdu, o zaplatenie 339,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 339,75 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo

výške 8,75% od 26.10.2012 do zaplatenia a titulom náhrady trov konania 1,80 eur za náklady konania,
a to do 3 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 339,75 eur s príslušenstvom
titulom náhrady škody, ktorá vznikla navrhovateľovi uhradením nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť.

Súd návrhu vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu dňa 12.5.2014 pod sp. zn. 5
Ro/125/2013-12, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu a preto bol uznesením
tunajšieho súdu dňa 24.2.2015 zrušený.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 ods. 2,

5, 6 O.s.p. uznesením pod sp. zn. 17C 408/2015-46 z 23.10.2015 bola ustanovená opatrovníčka na
zastupovanie jeho záujmov v konaní.

Podľa § 101 odsek 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky odporcu,
pretože na pojednávanie sa nedostavili, o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu nežiadali.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to - priebehom poistiek
poistenca,individuálnymvýkazomskutočnýchvýdavkov,náhľadomnavýpiszúčtupoistenca, výzvouna
úhradu nákladov s príslušnou doručenkou, platobným rozkazom 5 RO 125/2013, prihláškou poistenca,
opravou návrhu a vyjadrením sa navrhovateľa a zistil tento skutkový a právny stav:

Z predloženého priebehu poistiek a potvrdenia o úhrne období poistenia, zamestnania alebo bydliska E

104 SK z 8.8.2011, ktoré bolo navrhovateľovi doručené dňa 12.8.2011 mal súd preukázané, že odporca
bol v období od 21.4.2008 do 23.7.2008 bol poistencom Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Českej
republike.

Z predloženého výpisu z účtu poistenca za obdobie od 28.6.2011 do 8.7.2011 mal súd preukázané, že
v uvedenom období bola odporcovi poskytnutá zdravotná starostlivosť a navrhovateľovi vznikli náklady

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v celkovej výške 339,75 eur.Z predloženej prihlášky poistenca do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. z 18.11.2011, mal súd
preukázané, že odporca podal prihlášku povinného zdravotného poistenia do VšZP, a.s. až dňom
18.11.2011.

Listom zo dňa 19.9.2012 s názvom - výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v
čase zániku poistného vzťahu vyzval navrhovateľ odporcu na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v sume 341,15 eur do 15 dní odo dňa doručenia výzvy a opakovanou výzvou zo dňa
23.10.2012 na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť do 10 dní s upozornením, že v

opačnom prípade si náhradu spôsobenej škody bude uplatňovať súdnou cestou.

Podľa § 2 odsek 1 písmeno a) z.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „z.č. 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení“) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe
ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len„ poistenec“) za podmienok

ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

Podľa § 3 odsek 2 písmeno a) z.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je

zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 23 odsek 1 písmeno c) z.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia.

Podľa § 420 odsek 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení od 1.7.2010 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné a to predovšetkým z potvrdenia o úhrne období
poistenia z 8.8.2011 a prihlášky poistenca z 18.11.2011, že odporca si uplatnil vyňatie z povinného
zdravotného poistenia v SR a to od 21.4.2008 do 23.7.2008 a prihlášku na povinné zdravotné
poistenie na území SR podal až dňa 18.11.2011. Z predloženého rozpisu liečebných nákladov mal súd
preukázané, že navrhovateľ hradil náklady zdravotnej starostlivosti za odporcu aj počas obdobia vyňatia

odporcu z povinného zdravotného poistenia v SR a to vo výške 339,75 eur. Navrhovateľ výzvami zo
dňa 19.9.2012 a dňa 23.10.2012 vyzýval odporcu na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti, keď
odporca ani na základe výzvy navrhovateľa neuhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,
čím navrhovateľovi vznikla škoda vo výške uvedenej v návrhu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku rozhodnutia.

Podľa § 517 ods. 2 OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu po doručení výzvy na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť a teda ku dňu 26.10.2012 už bol preukázateľne v omeškaní. Výška úrokov z
omeškania bola stanovená podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z. z. v znení od 1.7.2010.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal trovy, ktoré pozostávajú z nákladov konania vo výške 1,80 eur (poštovné - obyčajná zásielka
0,40 eur a 1 x doporučená zásielka po 1,40 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestoutunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.