Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915201120
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915201120.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, práv. zast. JUDr. Vladimír Kán,
advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: X. C., R.. XX.XX.XXXX,
T. D. H. XXXX/X, T., t.č na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou S.. U. N., C. I. Ú. V. I. T., o zaplatenie
70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovisumu70,70Eurdotrochdníodprávoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,49 Eur na účet právneho

zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 70,70 Eur s prísl. z toho dôvodu, že
odporkyňa sa pri cestovaní dopravným prostriedkom navrhovateľa dňa 05.05.2014 nepreukázala
platným cestovným lístkom.

Za účelom zistenia pobytu odporkyne súd vykonal šetrenie prostredníctvom Centrálneho registra
obyvateľov, OR PZ T., pri ktorom bolo zistené, že odporkyňa, sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava.
Zásielku sa jej nepodarilo doručiť ani na adresu prechodného pobytu D. XXXX/XX, D., ani na adresu N.

XXXX/XX, D.. Iná adresa súdu nie je známa. Keďže adresa súčasného pobytu odporkyne nie je známa,
súd jej preto v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovil opatrovníčku, ktorá odporkyňu v konaní zastupovala.
Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p. a ust. § 115a ods. 2 O.s.p., súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie písomným vyjadrením navrhovateľa, listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:
V konaní bolo zistené, že odporkyňa dňa 05.05.2014 o 05.48 hod., na linke č. 4, číslo voza XXXX v
Bratislave, cestovala bez platného cestovného lístka. Táto skutočnosť vyplýva z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 05.05.2014, podpísaného pracovníkom strediska prepravnej
kontroly, v ktorom je vyznačený typ porušenia tarifno - prepravných podmienok, cestovanie bez platného
cestovného lístka a údaje o odporkyni.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k takémuto právnemu záveru:
Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.Podľa ust. § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, (ďalej

len Zákon č. 514/2009 Z.z.), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková
doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave

uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o preprave“)..

Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 5 bod 1 Tarify MHD v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka je 0,70
Eur.

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa sa dňa 05.05.2014 na linke č. 4, číslo voza 7813 nepreukázala
platným cestovným lístkom, preto je povinná zaplatiť postih v sume 70,70 Eur (cestovné 0,70 Eur +

prirážka70,00Eur). Ztohodôvodusúdvyhovelnávrhunavrhovateľaazaviazalodporkyňunazaplatenie
žalovanej sumy.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1Os.p.anavrhovateľovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporkyni, ktorá vo veci úspech

nemal. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., súd vzhľadom k tomu, že v tomto konaní sú trovy neprimerané voči
pohľadávke, súd znížil náhradu trov právneho zastúpenia o 1.

Titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania súd priznal navrhovateľovi sumu
16,50 Eur.

Podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje 16,60 Eur, čo za
dvaúkonyvzmysle§13aods.1písm.a/,písm.c/(prevzatieveciapísomnépodanienávrhu)predstavuje
33,20 Eur. Podľa § 16 ods. 3 súd priznal k dvom úkonom právnej služby aj náhradu výdavkov vo výške

uplatnenej advokátom po 8,39 Eur, spolu 16,78 Eur. Podľa § 18 ods. 3 k priznanej odmene a náhradám
priznal aj 20% DPH, čo predstavuje 10,-Eur. Celkom odmena za právne služby advokáta predstavuje
59,98 Eur, po krátení o 1 podľa § 150 ods. 2 Os.p. náhrada trov právneho zastúpenia predstavuje 29,99
Eur, ktorá suma reálne zodpovedá rozsahu poskytnutej právnej pomoci navrhovateľovi. Predmetný spor
je z procesného, ale aj hmotnoprávneho pohľadu sporom menej náročným, čo je zrejmé aj z totožného

postupu právneho zástupcu používaného pri zastupovaní navrhovateľa vo všetkých sporoch typovo
zhodných s prejednaným prípadom.Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za jeden úkon právnej pomoci vrátane
paušálnychvýdavkov,t.j.zapokusozmier,nakoľkoideoúkon,ktorýbolvykonanýpredzačatímsúdneho
konania (súdne konanie sa začína podaním návrhu) a nebol nevyhnutne nutný pre uplatnenie práva

navrhovateľa pred súdom.

Celkom súd priznal úspešnému navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,49 Eur (29,99 Eur + 16,50
Eur).

Podľaust.§149ods.1O.s.p.súduložilodporkyni,abyuhradilatrovykonanianaúčetprávnehozástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.