Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204095
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114204095.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom vo veci starostlivosti o mal. deti:

E. U. J., nar. XX.XX.XXXX,
H. H. J., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -
matka: A.. B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Y. č. 5, B., právne zastúpená JUDr. Magda Poliačiková,
advokátka, s.r.o., so sídlom Národná 17, Žilina a otec: H.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/X, F. X.
H., právne zastúpený JUDr. Máriou Padalovou, advokátkou so sídlom Štefánikova 33, Žilina, o zmenu

priezviska, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom osobne podaným na súde dňa 13.02.2014 žiadala o udelenie súhlasu za otca na zmenu
priezviska mal. E. U. a mal. H. H. z priezviska J. na priezvisko H..

Svoj návrh odôvodnila tým, že si po rozvode manželstva zmenila priezvisko na H.. Odkedy sa maloletí

dozvedeli o jej zmene priezviska, trvajú na tom, že aj ich priezvisko je H.. Starší syn E. si na školských
zošitoch uvádza priezvisko H.. Aj pani učiteľku požiadal, nech si v triednej knihe zmení jeho priezvisko.
Mladší syn H. si tiež čoraz viac začína uvedomovať svoje priezvisko a prejavu záujem volať sa H. ako
jeho mama. Taktiež v škole na písomke sa podpísal ako H.. Ešte v novembri 2012 požiadala otca o
súhlas na zmenu priezviska detí, s čím otec súhlasil. Následne mu doniesla podpísať príslušnú žiadosť,
pričom oznámil, že s tým nesúhlasí.

Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu prostredníctvom právnej zástupkyne dňa
07.03.2014, v ktorom uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí a žiada jej návrh zamietnuť. Priezvisko
jeho synov je znakom otcovstva, keďže sa plneniu povinností vyplývajúcich z otcovstva nevyhýba a
jasne k synom prejavuje rodičovskú lásku. Zásadne odmieta zmenu ich priezviska. Nežije životom, ktorý
by porušoval elementárnu morálku, nie je kriminálnik, jeho priezvisko nie je obsahom dehonestujúce.
Zmena priezviska maloletých nie je v ich záujme. S deťmi sa stretáva, venuje sa im, plní výživné, a
teda prejavuje o deti trvalý a úprimný záujem. Dôvodom na zmenu priezviska maloletých nemôže byť

skutočnosť, že matka sa po rozvode manželstva vrátila k rodnému priezvisku.

Na pojednávaní konanom dňa 01.12.2015 matka poukázala na svoj návrh a výpoveď z minulého
pojednávania, s tým, že otec sa s deťmi v podstate stretáva veľmi málo. Mal. E. sa vyjadril v tom slovazmysle, že pokiaľ by aj nedošlo k zmene priezviska, keď bude plnoletý, tak si sám požiada o zmenu
priezviska.
Právna zástupkyňa otca na pojednávaní konanom dňa 01.12.2015 poukázala na to, že matka mala po

rozvode manželstva zvážiť zmenu svojho priezviska a veľmi citlivo sa s týmto zaoberať. Mal. deti majú
priezvisko svojho otca, ktorý o ne javí záujem, chce sa s nimi stretávať, podieľať sa na ich výchove a v
plnom rozsahu vykonávať rodičovské práva a povinnosti. Otec zohráva v živote mal. detí, svojich synov,
dôležitú úlohu. V prípade zmeny priezviska by mohlo ísť o vážny zásah do identity detí, s nepriaznivým
vplyvom na ich ďalší psychosociálny vývin.

Otec na pojednávaní konanom dňa 01.12.2015 uviedol, že nie je pravda, že sa s deťmi stretáva
zriedkavo. Vlastne od momentu odchodu zo spoločnej domácnosti matka detí robila všetky možné
obštrukcie, aby zamedzila akémukoľvek pravidelnému stretávaniu, aby zamedzila tomu, aby vôbec deti
mohli mať príjemné a dobré dojmy z ich stretnutí.
Kolízny opatrovník mal. detí na pojednávaní konanom dňa 01.12.2015 uviedol, že z praxe vie, že po
rozvode manželstva rodičov zvyčajne dochádza k problémom s rozdielnosťou priezvisk, čo tak ako už

uviedla matka sa prejavuje najmä u staršieho syna. Rozhodnutie však ponecháva na úvahe súdu.
Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Na základe zistených skutočností súd dospel k záveru, že nie je v záujme mal. detí vzhľadom na ich
ďalší vývin zmeniť priezvisko z J. na priezvisko H.. Maloletí majú priezvisko svojho otca, ktorý o nich javí
záujem, stretáva sa s nimi a vykonáva svoje rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom. Otec v živote
mal. detí zohráva dôležitú úlohu. Rozvodovým rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 37P/475/2011-106

zo dňa 31.05.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č.k. 10CoP/31/2012-156 zo dňa
27.09.2012,právoplatnýmdňa14.07.2012,bolimal.detizverenédoosobnejstarostlivostimatke.Ztohto
titulu pre ňu vyplýva aj do budúcnosti povinnosť zachovávať vzťah dieťa - otec a tento podporovať. Podľa
názoru súdu len samotná skutočnosť, že si mal. deti píšu priezvisko H. na školské zošity, nezakladá
existenciu dôvodu osobitného zreteľa, ktorý pripúšťa zmenu priezviska.

Vyhodnotením týchto skutočností, súd dospel k záveru, že zmena priezviska nie je dôvodná, a preto
návrh matky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.