Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217883
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214217883.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky : L. J., T. P. G. XXX, XXX XX U., zastúpenej
advokátkou : JUDr. Helena Buzgóová, so sídlom Alžbetínske nám. 1203, 929 01 Dunajská Streda proti
odporcovi:I.J.,T.P.G.XXX,XXXXXU.,orozvodmanželstvaanačasporozvodeoúpravuvýkonupráv
apovinnostírodičovkmaloletémudieťaťu:I.J.,F..XX.XX.XXXX,zastúpenémukolíznymopatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, so sídlom Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok 66 Eur cestou Daňového úradu Trnava.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 11.09.2014 domáhala na tunajšom súde o rozvod manželstva.
Pred začatím prvého pojednávania dňa 23.10.2014 navrhovateľka navrhla prerušenie konania. Na
pojednávanie stanovené na deň 27.10.2014 sa nedostavila navrhovateľka a ani odporca. termín
pojednávania mali riadne a včas vykázaný. svoju neúčasť ne pojednávaní neospravedlnili. Nežiadali o
odročenie pojednávania. Uznesením tunajšieho súdu 8P/67/2014 - 31 zo dňa 07.11.2014 bolo konanie

prerušené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2014. Do 02.12.2015 návrh na pokračovanie
v konaní nebol podaný.

Podľa ust. § 111 ods. 3/ O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov, s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do

jedného roka, súd konanie zastaví.

Ide o konanie o rozvod manželstva. konanie bolo prerušené právoplatným uznesením dňa 02.12.2014.
V lehote jedného roka odo dňa právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, teda do 02.12.2015 nebol
podaný návrh na pokračovanie v konaní. Z týchto dôvodov musel súd preto konania vo veci zastaviť
s poukazom na ust. § 111 ods. 3/ O.s.p.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľke s poukazom na ust. § 11 ods.
3/ a 4/ zák. o súdnych poplatkoch bol vrátený zaplatený súdny poplatok v plnej výške. ide o súdny
poplatok zaplatený ešte v roku 2014.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
8P/67/2014- 2 -

V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania, keď nebol dôvod na iné rozhodnutie o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).