Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/228/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115209183
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115209183.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo III Košice, Furčianska ulica
60, Košice, IČO: 00 222 089, proti žalovanej: B. C., nar. XX.X.XXXX, R. X, C., v konaní o zaplatenie
1.707,70 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovanou proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k.: 12C/228/2015-53 zo dňa
29.4.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 21.4.2015 domáhal zaplatenia dlžnej sumy vo výške
1.707,70 EUR s príslušenstvom. Žalobca sa tiež domáhal zaplatenia trov konania vo výške 102 EUR
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Tunajší súd vo veci dňa 29.4.2015 vydal platobný rozkaz č.k.: 12Ro/228/2015-53, ktorým zaviazal

žalovanú zaplatiť žalobcovi vymáhanú pohľadávku s príslušenstvom a nahradiť trovy konania vo výške
102 EUR.

Platobný rozkaz bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 15.5.2015. Od nasledujúceho dňa po
doručení jej v zmysle § 57 a § 172 ods. 1 O.s.p. začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odporu. Počas
uvedenej lehoty bolo súdu doručené podanie označené ako odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom

žalovaná reagovala na vydanie platobného rozkazu a uviedla, že súhlasí s výškou istiny 1.707,70 EUR
ale nakoľko poberá iba sociálnu dávku vo výške 61,60 EUR mesačne, ocitla sa v takej finančnej situácii,
že nemohla načas vyplácať mesačné poplatky.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za
seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom
bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia, o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že platobný rozkaz je rozhodnutím vo veci samej,
ktorý ak nebol napadnutý odporom s odôvodnením podľa ods. 3 písm. b) O.s.p., nadobudne účinkyprávoplatného rozsudku. Účinky zrušenia platobného rozkazu nevyvolá odpor podaný bez odôvodnenia
alebo s odôvodnením, ktoré sa nedotýka veci samej. V takom prípade súd odpor odmietne a tým dôjde
k právoplatnému skončeniu konania.

Z obsahu spisu súd zistil, že proti platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odpor, v
ktorom sa vyjadrila v tom zmysle, že dlh uznáva ale vzhľadom na svoju finančnú situáciu nebola schopná
vyplácať mesačné poplatky. Takto formulované dôvody odporu voči platobnému rozkazu neobsahujú
odôvodnenie, ktoré by sa týkalo veci samej. Neobsahuje žiadne tvrdenia, ktoré by spochybňovali

opodstatnenosť vydaného platobného rozkazu, resp. povinnosti v ňom uloženej. Poukazovanie na
nepriaznivú sociálnu situáciu nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej. Odôvodnením
odporu vo veci samej sa rozumie uvedenie takých skutočností, ktoré minimálne spochybňujú žalobcom
uplatnenýnárokčododôvodu,prípadnevýšky.Samotnémajetkovépomerydlžníkanemožnopovažovať
za právne relevantné odôvodnenie podaného odporu. Insolventnosť dlžníka preto nemôže byť dôvodom
na nepriznanie nároku, a teda v neprospech oprávneného.

Z platobného rozkazu vyplýva, že obsahoval aj poučenie o tom, že odpor je potrebné zdôvodniť takými
skutočnosťami, ktoré obstoja proti žalovaným tvrdeniam a predloženým dôkazom. Žalovaná bola tiež
poučená, že v podanom odpore sa má vyjadriť, či uznáva aspoň z časti nárok voči nemu uplatnený
alebo ho považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. Zároveň bola poučená, že súd odmietne odpor,

ktorý bude podaný oneskorene, resp. bez odôvodnenia alebo neoprávnenou osobou, ako aj o tom, že ak
nepodá včas odpor s odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku.

Vzhľadom na uvedené súd odpor žalovanej odmietol, nakoľko nemá zákonom predpokladané náležitosti
a ako taký nemohol vyvolať účinky s tým spojené, teda zrušenie platobného rozkazu. Platobný rozkaz

nadobudol právoplatnosť. Záverom súd dodáva, že je na žalovanej, aby si možnosť splácania dlžnej
sumy v splátkach dohodla so žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.