Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113225308
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:1113225308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: K. K. T., U.. XX.XX.XXXX,
R. Š. XX, L., zastúpený opatrovníčkou N. N., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o
zaplatenie 207,75 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi 207,75 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne z dlžnej sumy od 9.3.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 EUR a trovy právneho
zastúpenia vo výške 66,55 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.7.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 207,75 EUR s prísl. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

Žalobca odôvodnil svoj návrh tým, že na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení č. A4852675 zapožičal
žalovanému mikroprocesorovú kartu- SIM kartu, ktorá bola vložená do mobilného telefónu číslo
XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb. Žalobca vyzval dňa 23.2.2012 žalovaného pokusom o pokonávku na zaplatenie
sumy za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvnej pokuty v celkovej sume 207,75 EUR,
pričom mu určil lehotu na zaplatenie do dňa 8.3.2012. Žalovaný na pokonávku nereagoval žiadnou ani
čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca navrhol zaviazať žalovaného k zaplateniu istiny 207,75 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 9.3.2015 až do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Žalovaná pohľadávka voči žalovanému pozostáva len z ceny za neuhradené elektronické
komunikačné služby. Žalobca si zmluvnú pokutu v konaní neuplatňuje.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Evidencie väzňov ZVJS SR, Mestskej evidencie obyvateľstva
a príslušného OO PZ SR. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného,
preto mu bol v súlade s ustanovením §29 ods.2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto
konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa §200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Vzhľadom na to, že ide o drobný spor, súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.10.2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise
a zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dokladov mal súd preukázané, že právny vzťah medzi účastníkmi konania

vznikol na základe Zmluvy o pripojení č. A4852675, ktorej neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

Žalobca predložil prehľad zasielaných faktúr ako aj Pokus o pokonávku zo dňa 23.2.2012, ktorou
vyzýva žalovaného k zaplateniu sumy za poskytnuté elektronické komunikačné služby a to najneskôr

do 8.3.2012. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Podľa článku 6 bod 6.2 písm. b) Všeobecných podmienok spoločnosti Orange, a.s, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa článku 11 bod 11.10 Všeobecných podmienok spoločnosti Orange, a.s, účastník uhradí cenu
poskytnutých alebo požadovaných služieb na základe faktúry spoločnosti Orange Slovensko spôsobom
určeným alebo umožneným spoločnosťou Orange Slovensko alebo spôsobom dohodnutým medzi
spoločnosťou Orange Slovensko a účastníkom na základe osobitnej dohody.

Podľa §43 ods.1 zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa §43 ods.2 zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa §52 ods.1,2,3 Občianskeho zákonníka (č.40/1964 Z.z.) spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna
zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa
§ 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalobca so žalovaným uzatvoril Zmluvu o pripojení č. A4852675,
na základe ktorej žalobca poskytol elektronické komunikačné služby vo výške 207,75 EUR, za ktoré

žalovaný nezaplatil, preto ho súd zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 207,75 EUR.

Podľa ustanovenia §517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení
účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia §599 ods.1 Občianskeho zákonníka plnením dlh zanikne.Podľaustanovenia§563Občianskehozákonníkaakčassplnenianiejedohodnutý,ustanovenýprávnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 9 % od 9.3.2012 do
zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie úroku z
omeškania žalobcovi vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim
po poslednom dni lehoty na zaplatenie pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby,

uvedenej vo pokuse o pokonávku zo dňa 23.2.2012. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky k prvému dňu omeškania žalovanej s plnením peňažného dlhu bola 1 % a teda jej navýšenie o
8 percentuálnych bodov, predstavuje 9 % ročný úrok z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania vo výške 83,05 EUR, ktoré boli účelne vynaložená na
uplatňovanie práva proti neúspešnému žalovanému. Trovy konania úspešného žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (2 x
19,92 EUR - príprava a prevzatie, podanie žaloby, 2 x 7,81 EUR - paušálna náhrada hotových výdavkov
+ 20 % DPH).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Keďže žalobcu v konaní zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená povinnosť náhrady
týchto trov povinný zaplatiť ju v súlade s §149 ods.1 O.s.p. k rukám advokátskej kancelárie Bobák,
Bollová a spol., s.r.o..

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Košice I., v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. §205 ods.2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k) nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.