Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314210023
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314210023.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Home

Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 zastúpená Advokátskou
kanceláriou Korytár s.r.o., so sídlom v Trnave, Sladovnícka 13, IČO: 47 243 279 proti žalovanému: S. S.,
K.. XX.XX.XXXX, I. O. K. XXX zastúpený opatrovníkom pre konanie X.. U. W. pracovníčkou Okresného
súdu v Dunajskej Strede o zaplatenie 1345,67 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1345,67 euro spolu s úrokom v o výške 26,52% ročne so sumy
741,97 euro od 16.4.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Titulom náhrady trov konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi 80,50 euro a trovy právneho
zastúpenia v Tatra banke a.s. č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 24.4.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1345,76 euro spolu s úrokom vo výške 26,52 euro ročne zo
sumy 741,97 od 16.4.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že dňa 10.10.2007
uzatvoril žalobca ako veriteľ, žalovaný ako dlžník Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe ktorej
sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť dohodnutý úverový rámec 995,82 euro za účelom kúpy

vecí a žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach, avšak žalovaný porušil
ustanovenie úverovej zmluvy a v dohodnutej lehote úver žalobcovi vrátený nebol.

Žalovaný sa zdržuje na neznámom mieste a preto mu bol ustanovený opatrovník pre
konanie, ktorý sa na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku konal a rozhodoval v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX, výzvou na zaplatenie,
splátkovým kalendárom, Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu ako aj ostatným na veci sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 10.10.2007 uzatvoril žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
ktorou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť dohodnutý úver vo výške 174,04 euro za účelom
kúpy tovaru uvedeného v bode 45. ÚZ. Neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy sú Úverové

zmluvné podmienky žalobcu. Zároveň s podpisom úverovej zmluvy zmluvné strany uzatvorili aj zmluvu
o poskytnutí revolvingového úveru. Na základe poskytnutia revolvingového úveru prostredníctvom
úverovej karty mohol žalovaný čerpať finančné prostriedky. Revolvingový úver je možné špecifikovať
ako dlhodobý opätovateľný a obnoviteľný úver. Žalovaný má k dispozícii finančné prostriedky vo výškedohodnutého úverového rámca, pričom úverovým rámcom sa rozumie maximálny objem úveru, ktorý
je žalovaný oprávnený čerpať. Nejedná sa o plnenie žalovanému vnútené, ale žalovaný sa sám musí
rozhodnúť, či tieto finančné služby využije alebo nie. Výška úverového rámca bola dohodnutá vo výške

995,82 euro.

Pri revolvingovom úvere nie je možné určiť výšku RPMN nakoľko sa úver čerpá a následne dopĺňa a
z tohto dôvodu sa tak menia údaje relevantné pre výpočet PRMN. Špecifikácia poplatkov a odmien,
ktorý bol súčasťou Metodickej príručky. Ako to vyplýva zo splátkového kalendára žalovaný sa dostal

do omeškania so splácaním dohodnutých splátok. Vzhľadom na túto skutočnosť stal sa splatným celý
zostatok čerpaného úveru, pričom splatnosť nastala dňa 27.9.2011 kedy žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie celého úveru
v lehote 15 dní.

Žalovaná suma 1345,67 euro pozostáva z istiny 741,97 euro, úroku vo výške 581,45 euro, zmluvnej

pokutyvsume12,76euro,úrokuzomeškaniavovýške3,53euro,poplatkovzavýpiszúčtuod16.4.2014
dozaplatenia.Ideoúrokzposkytnutéhoúveru,nieoúrokzomeškania.Úrokzdlžnejistinyboldohodnutý
v sadzobníku poplatkov a odmien, ktorý tvoril neoddeliteľnú súčasť Metodickej príručky. Úroková sadzba
bola dohodnutá vo výške 2,21% mesačne čo zodpovedá úrokovej sadzbe vo výške 26,52% ročne.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť

využiť.

Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu bolo preukázané, že medzi účastníkmi
konania bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere v ktorej za presne stanovených podmienok bol
zmluva o spotrebiteľskom úvere v ktorej za presne stanovených podmienok bol žalovanému poskytnutý

spotrebiteľský úver, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať. Žalovaný však porušil ustanovenia úverovej
zmluvy ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky. Na základe toho nastala
splatnosť celého zostatku čerpaného úveru spolu so sankciami za nedodržanie zmluvy pričom možné
sankcie boli tiež súčasťou úverovej zmluvy resp. boli zakotvené v zmluvných podmienkach.

V súvislosti s ustanovením § 53 Občianskeho zákonníka ktoré sa týkajú úpravy neprijateľných
podmienok v zmluvách o spotrebiteľskom úvere súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva
neobsahuje žiadne z neprijateľných zmluvných podmienok, neobsahuje ustanovenia ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaného ako
spotrebiteľa. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1345,67 euro

ako aj príslušenstva.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd zaviazal žalovaného ako
neúspešného účastníka v konaní aby zaplatil žalobcovi trovy konania. Trovy konania pozostávajú zosúdneho poplatku 80,50 euro a z trov právneho zastúpenia 341,56 euro. Právny zástupca žalobcu učinil
tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa
5.11.2015), keď každý úkon má hodnotu 71,37 euro k čomu je nutné pripočítať na každý úkon režijný

paušál a to 2 x po 8,04 euro a 1x 8,39 euro ako aj 20% DPH čo spolu je 286,29 euro.
Náhrada cestovného na pojednávanie dňa 5.11.2015 na trase z I. P. F. a späť má
hodnotu spolu s DPH 21,72 euro. Náhrada za stratu času za dve polhodinky na trase I.-F. a späť spolu
s DPH činí 33,55 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15

dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t. z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.