Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206253
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514206253.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Oľgou Bitalovou v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, právne zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom AK, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti
žalovanému: C. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, občan SR v konaní o zaplatenie 70,70 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýepovinnýzaplatiťžalobcovisumu70,70eur,do3dníododňaprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur na účet pr. zástupcu žalobcu
JUDr. Vladimír Kána, advokáta AK Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 eur predstavujúcej
úhradu základného cestovného vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 70 eur z titulu cestovania bez
platného cestovného lístka, ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa pri
cestovanídopravnýmprostriedkomMHDnavrhovateľadňa15.05.2014nalinkeMHDč.204nepreukázal
platným cestovným lístkom, pričom úhradu za takéto cestovanie do podania návrhu na začatie konania
nezaplatil.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods. 1 a ods.
2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/09 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/09 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

Podľa čl. 5 Tarify MHD v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 70 eur.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Predmetom konania je zaplatenie úhrady z dôvodu cestovania bez cestovného lístka.

Keďže žalovaný sa k návrhu nevyjadril, aj keď mu bol riadne doručený a súd zistil, že sú splnené
podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p. aj bez nariadenia
pojednávania, dňa 22.07.2015 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. V zmysle § 157 ods. 4 O.s.p. účinného od 15.10.2008 súd zároveň uviedol skrátené

odôvodnenie rozsudku. Skutkový stav tvrdený navrhovateľom súd považoval za nesporný, preto tento
zobral za skutkový základ rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi ako účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti

odporcovi, teda účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Tieto trovy pozostávajú zo súdneho poplatku
vo výške vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur za 3 úkony právnej pomoci
- príprava a prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier-výzva na zaplatenie a písomné podanie na
súd - 1 úkon á 16,60 eur, 3 x režijný paušál á 8,04 eur, 20% DPH z odmeny a režijných paušálov podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Za úkon písomné podanie protistrane (pokus o zmier) súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov
právneho zastúpenia, t.j. odmenu, DPH z odmeny a režijný paušál, pretože súd vychádzal z toho,
že pri skončení veci sa rozhoduje o trovách konania, teda o trovách, ktoré vznikli počas konania a v
súvislosti s ním (samozrejme mimo úkonu príprava a prevzatie zastúpenia, ktorý z logických dôvodov je

uskutočnený pred začatím konania). Úkon právneho zástupcu navrhovateľa uskutočnený pred začatím
konania súd nepovažuje za úkon, za ktorý by mala navrhovateľovi prislúchať náhrada trov právneho
zastúpenia v súdnom konaní, keďže bol vykonaný pre začatím súdneho konania. S prihliadnutím na
takto chápané trovy konania preto súd rozhodol o výške náhrady trov konania tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia návrhu, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.