Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/181/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615214866
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615214866.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

navrhovateľa: X.. M. Q., S.. X.X.XXXX
N. XXXX/X

XXX XX V. S. W.

zast.: JUDr. Dáša Bajanová - advokátka
Starosaská 3
052 01 Spišská Nová Ves

proti odporcovi: O. V., S.. X.X.XXXX
F.. A. XX/XX
XXX XX V. S. W.

o zaplatenie 1 000,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5C 181/2015-13 zo dňa
19.08.2015 v časti o zaplatenie istiny vo výške 1.000,- eur.

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 1.000,- eur z a s t a v u j e.

Navrhovateľ m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 53,30 EUR prostredníctvom

prevádzkovateľa systému v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení prevádzkovateľovi systému.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 6,70 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu
ďalších trov konania v sume 83,76 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímnávrhomdourčenýmtunajšiemusúdudomáhal,abysúdzaviazalodporcuzaplatiť
mu sumu 1 000,00 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 1.2.2015 do zaplatenia, nahradil trovy
konania vo výške 60,00 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,52 eur právnemu zástupcovi
navrhovateľaSúdvovecivydalplatobnýrozkazč.5C181/2015-13zodňa 19.08.2015,ktorýmbolouloženéodporcovi,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 1 000,00 eur s 5,05
% úrokom z omeškania ročne od 1.2.2015 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 60,00 eur a

trovy právneho zastúpenia vo výške 167,52 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na tomto súde.

Po vydaní platobného rozkazu doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým vzal návrh na vydanie
platobného rozkazu v časti o zaplatenie istiny 1.000,- eur späť z dôvodu, že odporca dňa 18.09.2015

zaplatil sumu 1.000,- eur a v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. žiadal o vrátenie
prislúchajúcej časti súdneho poplatku za podaný žalobný návrh a k úhrade zostatku súdneho poplatku
po jeho krátení zaviazať odporcu. Zároveň si uplatnil ďalšie trovy konania (trovy právneho zastúpenia)
za úkon čiastočné späťvzatie návrhu a za jeden režijný paušál vo výške 83,76 eur.

Po čiastočnom späťvzatí návrhu sa navrhovateľ teda domáha zaplatenia úroku z omeškania vo výške

5,5% ročne zo sumy 1.000,- eur od 1.2.2015 do 17.9.2015, trov konania - krátený súdny poplatok 6,70,-
eurtotovšetkonaúčetnavrhovateľaanaúčetprávnehozástupcunavrhovateľatrovykonania-právneho
zastúpenia v sume 251,28 eur celkovo za 3 úkony právnej služby po 61,41 eur a to prevzatie a príprava
zastúpenia, spísanie žaloby a čiastočné späťvzatie, 3 x režijný paušál po 8,39 eur, t.j. spolu 209,40%
eur + 20% DPH v sume 41,88 eur, spolu 251,28 eur.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci

samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok sa v celom rozsahu zruší.

Dispozícia návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia

návrhu je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia návrhu je čiastočné
zastavenie konania. Navrhovateľ účinne a v lehote podľa § 172 ods. 1 OSP vzal čiastočne čo do istiny
1.000,- eur späť návrh, preto bol vydaný platobný rozkaz sčasti zrušený a konanie vo veci bolo v tej
časti, v ktorej navrhovateľ návrh vzal späť, zastavené.Súd nariadil prostredníctvom prevádzkovateľa systému vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok
vo výške 53,30 eur, a to podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, ktorý bol krátený o sumu

6,70 Eur, nakoľko vo veci doposiaľ nedošlo k začatiu pojednávania.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP tak, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi sumu 6,70 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia a na účet právneho
zástupcu navrhovateľa náhradu ďalších trov konania v sume 83,76 eur. Rozhodol tak z dôvodu, že
doterajšie trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 167,52 eur, o ktorých bolo rozhodnuté v
platobnom rozkaze, sa v dôsledku podania čiastočného späťvzatia návrhu zvýšili o jeden úkon právneho

zastúpenia a jeden režijný paušál. Zároveň súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
navrhovateľovi v sume 53,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému vzhľadom k tomu, že bolo
rozhodnuté o zastavení konania čo do istiny 1.000,- eur a ktorý v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. bol krátený o sumu 6,70 eur. Po čiastočnom späťvzatí návrhu si teda navrhovateľ
uplatňuje trovy konania spolu v sume 6,70 eur a v sume 251,28 eur na účet právneho zástupcu

navrhovateľa. Z toho bolo platobným rozkazom rozhodnuté o povinnosti zaplatiť trovy právneho
zastúpenia v sume 167,52 eur. Keďže odporca tým, že čiastočne uhradil časť žalovanej sumy po začatí
konania, zavinil čiastočné zastavenie konania čo do istiny 1.000, eur, je povinný nahradiť trovy konania,
ktoré v súvislosti s tým vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutia
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.