Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/386/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212220273
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212220273.10

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : E. E., I. C. XXX, XXX XX E. Ž., zastúpeného
advokátkou : JUDr. Eva Skačániová, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda proti
odporkyni : Y. D., I. C. XXX, XXX XX E. Ž., zastúpenej advokátom : JUDr. Miroslav Kučera, so sídlom
Krajinská 30, 821 06 Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva, o vzájomnom návrhu odporkyne o zaplatenie takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

„ Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam parcela registra „. C. E.
D. A. Č.. XXX/XX - F. Z. K. K. XXX A., D. K. F. Ú., D. F. K. B. S., E. P. Č.. XXXX, Z. D.. Ú.. J., F. E. Ž.,
F. B. S. K. Z. Q. D. K. Z. W. W. D. E. S. X. B. - I., Z. Y. O. F. I. Z., I. F.G. Z., S. Š. S., Y. K. Z. E. E. K.
K., Y. D. Z. E. E. U. Ž., Y. Z. Z., E. E. K. S. Z. W. Z. F., Y. D.Á. C. Z., E. E. S. E., Q. E. Z.. Č.. XXX/XX,

D..Ú.. J., K. F. E. Ž. S. S. Č. XXX, Z. K. S. S. S. Z. F. E. Ž. Č.. E. XXXX/XXX - XXX Y. XX.XX.XXXX, Z.
XX.XX.XXXX W. K. S. Y. I. S. A. - Ú. D. D. E. - D. Z. X. „. C. E. D.C. A. Z.. Č.. XXX/XX Y. Z. W. E. K. K.
XXX A., C. E. D. A., D. K. F. Ú., D. F. K. B. S., E. P. Č.. XXXX, Z. D..Ú.. J., F. E. Ž.U., F. B. S. S. J., Ž.
E. - Z.. Č.. XXX/XX - F. Z. K. K. XXX A. X W. Z. X. „. C. E. D. A. W. K. F. Ú., D.P. F. K. B. S., E. P. Č..
XXXX, Z. D..Ú.. J., F. E. Ž. W. W. E. S. - X. B. - I., Q. E. Z. X. „. C. E. D. A. Z.. Č.. XXX/XX, K. D..Ú.. J.,

K. F. E. Ž. K. F. B. S. S. S. Č. XXX W. W. Z.. X. „. C. E. D. A. K. F. Ú., D. F. E. P. XXXX, Z. D..Ú.. J., F.
E. Ž., F. B. S. E. B. K. K. F. - Y. D., X.. D., Z. E., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Ž., Č. C.C. XXX, XXX XX S., D.
O. Z. K. E. E. E. E. F. XX.XXX C. E. O. Ú. K. K. S. S., W..S.. Č.. Ú.. : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
do 60 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Navrhovateľ a odporkyňa si trovy konania neuplatňujú. "

8C/386/2012
-2-

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť Okresnému súdu Dunajská Streda súdny poplatok 591,06 Eur a
odporkyňa je povinná zaplatiť Okresnému súdu Dunajská Streda súdny poplatok 756,56 Eur do 60 dní

odo dňa právoplatnosti uznesenia.

III. Súd späťvzatie návrhu v časti konania o vyporiadanie BSM týkajúceho sa vyporiadania hnuteľných
vecí pripúšťa a konanie v tejto časti zastavuje.

IV. Súd zastavuje konanie o vzájomnom návrhu odporkyne.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 07.11.2012 domáhal o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva. Odporkyňa sa domáhala o zaplatenie
investícií.

Na pojednávaní dňa 22.10. 2015 účastníci konania uzavreli súdny zmier. Navrhovateľ v časti vzal svoj
návrh čo do vyporiadania BSM späť a odporkyňa vzala späť svoj návrh o zaplatenie. Odporkyňa so
späťvzatím časti návrhu navrhovateľa súhlasila.

Vykonaným dokazovaním je preukázané, že manželstvo účastníkov konania zaniklo právoplatnosťou
rozsudku o rozvode ich manželstva. O vyporiadaní BSM sa nevedeli v časti nehnuteľnosti dohodnúť
mimosúdne. Návrh podal navrhovateľ včas. Okrem toho sa nevedeli mimosúdne dohodnúť ani na
existujúcom podielovom spoluvlastníctve a jeho zrušení a vyporiadaní.

Podľa ust. § 99 ods. 1/ O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ust. § 99 ods. 2/ O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 149 ods. 1/ Obč. zák. ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ust. § 149 ods. 2/ Obč. zák. ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na
požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa ust. § 149 ods. 3/ Obč. zák. ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

Podľa ust. § 142 ods. 2/ Obč. zák. ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným
8C/386/2012
-3-

spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa

podielov.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. 96 ods. 2/ O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa ust. § 167 ods. 2/ O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.Podľa ust. § 157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmet konania a jeho povaha umožnujú skončiť vec súdnym zmierom. Zmier, ktorý účastníci uzavreli
nie je v rozpore s hmotným právom. Z týchto dôvodov súd uzavretý súdny zmier schválil. Súčasťou
zmieru bola aj otázka trov konania.

V ostatnom sa účastníci konania po vyhlásení uznesenia vzdali práva odvolania a preto rozhodnutie v
tých častiach neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniučodoschváleniazmieruodvolanieniejeprípustné(§202ods.3písm.h/O.s.p.).
Proti tomuto uzneseniu čo do pripustenia späťvzatia návrhu, čo do zastavenia konania a zo strany
navrhovateľa a odporkyne aj čo do povinnosti zaplatiť súdny poplatok odvolanie nie je možné podať.

Proti tomuto uzneseniu čo do povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo strany tunajšieho okresného súdu
je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Trnave.
Akpovinnýdobrovoľneneplní,čomuukladátotovykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.