Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112212670
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3112212670.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky F. O., nar. XX.X.XXXX, občianky SR, bytom X. nad
O., B. hájom č. XXXX/XX, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia
Bartková, so sídlom v Trenčíne, Piaristická č. 6667, proti odporcom : 1/ X. O., nar. XX.X.XXXX, občianka
SR, bytom X. nad O., B. hájom č. XXXX/XX, 2/ Z. O., nar. XX.X.XXXX , občianka SR, bytom X. nad O.,
B. hájom č. XXXX/XX a 3/ mal. N. O., nar. XX.X.XXXX , občianka SR, bytom X. nad O., B. hájom č.

XXXX/XX, zastúpená kolíznou opatrovníčkou W. X., nar. XX.XX.XXXX, občiankou SR, bytom X. nad O.,
B. hájom č. XXXX/XXX o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

"Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že z vecí, ktoré
mali navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov pripadá do vlastníctva

navrhovateľky :

I. Podiel X na byte č. XX vo vchode XX na 4. poschodí v bytovom dome súp. č. XXXX postavenom na
parc. č. XXXX/XX a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu súp. č. XXXX
vo výške XX/XXXX všetko zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. X. nad O., T. X. nad O., T. R.

B. X zo spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX k pozemku parc. reg. „ C“-KN parc. č. XXXX/XX -zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXmX, zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. X. nad O., T. X. nad O., okres
R. v hodnote XX.XXX€
Osobné motorové vozidlo O. Z. ev. č. IL-XXXAT, O.:XVWSKXXMXXMXXXXXX v hodnote 100,-€
Účet č. XXXXXXXXXX/XXXX balík S. vedený v M. sporiteľni, a.s. so sídlom v Z., G. č. XX zo zostatkom
37,90€, teda veci v hodnote 15.387,9€

II. Po nebohom odporcovi T. O., občanovi SR, nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. G. č. XXX
zomrelému dňa XX.XX.XXXX do dedičstva pripadá :
Podiel X na byte č. XX vo vchode XX na 4. poschodí v bytovom dome súp. č. XXXX postavenom na
parc. č. XXXX/XX a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu súp. č. XXXX
vo výške XX/XXXX všetko zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. X. nad O., T. X. nad O., okres R.

Podiel X zo spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX k pozemku parc. reg. „ C“-KN parc. č. XXXX/XX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX, zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. X. nad O., T. X. nad
O., okres R. v hodnote XX.XXX€
Účet v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. so sídlom v Z., Z.. XX č. účtu: XXXXXXX X XX so zostatkom
5.166,67€, teda veci v hodnote 20.416,67€
Pohľadávka na vyrovnanie podielu navrhovateľky titulom vyporiadania BSM sumou 2.514,39€

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania."

IV. Navrhovateľka a odporkyne 1/ až 3/ sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny
poplatok za návrh vo výške 358,-€ do 3 dní od právoplatnosti uznesenia , na účet Okresného súdu G..

V. O trovách konania štátu b u d e r o z h o d n u t é po právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Účastníci sa podaným návrhom domáhali vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Uviedli, že ich manželstvo zaniklo právoplatným rozsudkom Okresného súdu G. č. k. 27C/53/2009-46 zo

dňa 5.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.06.2009. Na vyporiadaní spoločného majetku,
nadobudnutého za trvania manželstva sa nedohodli.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.
Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 107 ods.1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 99 ods.1,2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci konania skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Odporca počas konania (dňa 11.9.2012) zomrel a súd pokračoval v konaní s jeho dedičmi. Súd

preskúmal obsah navrhovaného zmieru. Dospel k záveru, že vyporiadanie bolo vykonané podľa zásad
uvedených v § 150 Občianskeho zákonníka. Súd zmier schválil, nakoľko to povaha veci pripúšťa a
zmier nie je v rozpore s hmotným právom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. b/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania pokiaľ ide o zmier.

Výrok o povinnosti zaplatiť súdny poplatok sa opiera o ust. § 2 ods.1 písm. c/, § 7 ods. 8 a pol. položky
6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk.
predpisov a výška poplatku tvorí 1% z ceny hodnôt, ktoré sa vyporiadavajú, t.j. zo sumy 35.804,57€.

Výška poplatku teda predstavuje sumu 358,-€, ktorý budú povinní zaplatiť účastníci konania spoločne
a nerozdielne, na účet tun. súdu.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru podľa §
151 ods.3 O.s.p.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.Schválenýsúdnyzmiermáúčinkyprávoplatnéhorozsudku.Rozsudkomvšaksúdmôžezrušiťuznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti rozhodnutiu o zaplatení súdneho poplatku a trovám štátu možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajší na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.