Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/49/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115010958
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Béreš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115010958.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Danielom Bérešom, v trestnej veci obvineného O.
A., na verejnom zasadnutí konanom dňa 04. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 21.09.2015 uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným O. A. v nasledovnom znení:

Obvinený:

O. A. M. N. K. D. V. , narodený XX.XX.XXXX I. V.,
trvale bytom Ľ., K. XXX/XX,
živnostník, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.07.2015 v čase o 03.28 hod. viedol s 0,82 mg/l alkoholu v dychu (čo predstavuje 1,71 promile)
osobné motorové vozidlo zn. Jeep Grand Cherokee, evidenčné číslo V.-XXXBO po ceste I/18 v smere
jazdy od Martina do Žiliny,

pričom vodič O. A. svojim konaním porušil ustanovenia § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák.
na peňažný trest vo výmere 500,-€ ( päťsto Eur ).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ukladá obvinenému O. A. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. ukladá obvinenému O. A. trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 67 ( šesťdesiat sedem ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.09.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na schválenie
dohody o vine a treste medzi obvineným O. A. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinený O. A. sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zák. a na peňažnom treste vo výške 500,-Eur s náhradným trestom odňatia slobody
vo výmere 1 mesiac. Zároveň sa dohodli aj na treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
67 mesiacov.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, či obvinený:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.