Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. december 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208384
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208384.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho Q. Z., nar. X. XX. XXXX,
bytom F. Z., C. XXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou Z.. O. R. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q.Ž., A.
XXX/XX, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd zbavuje Z.. O. R. Z., nar. XX. XX. XXXX, funkcie opatrovníčky nesvojprávneho Q. Z., nar. X. XX.
XXXX, ktorá bola do funkcie opatrovníčky ustanovená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš,

č. k. 8Ps/1/2013 - 44 zo dňa 31. 5. 2013, právoplatným 1. 7. 2013.

Súd ustanovuje nesvojprávnemu Q. Z., nar. X. XX. XXXX, opatrovníka Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Q., A. XXX/XX.

Opatrovník je povinný sa o Q. Z. riadne starať, zastupovať ho pri právnych úkonoch, spravovať jeho

majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát ročne, vždy k 30. 6. a k 31. 12. príslušného kalendárneho
roka správu o nesvojprávnom a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Súd ukladá doterajšej opatrovníčke Z.. O. R. Z., aby najneskôr do 6 týždňov po skončení svojho
opatrovníctva nad nesvojprávnym predložila súdu záverečný účet zo správy majetku.

Listinu o ustanovení opatrovníka je Z.. O. R. Z. povinná súdu vrátiť do 15 dní od skončenia opatrovníctva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8Ps/1/2013 - 44 zo dňa 31. 5. 2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť 1. 7. 2013, bol Q. Z. pozbavený spôsobilosti na právne úkony a súčasne mu
bola ustanovená opatrovníčka Z.. O. R. Z..

Dňa 6. 10. 2015 bol súdu doručený návrh Z.. O. R. Z. na zmenu opatrovníka. V návrhu uviedla,
že vzhľadom k zmene jej zdravotného stavu a nutných viacnásobných operácií, kedy by nemohla

dostačujúco vykonávať úlohu Q. opatrovníčky, podáva návrh na zmenu opatrovníka. Za nového
opatrovníka navrhla ustanoviť svojho otca Z. Z., ktorý je súčasne bratom nesvojprávneho. K návrhu
pripojilapísomnévyjadrenieZ.Z.,vktoromuvádza,žesúhlasísvýkonomfunkcieopatrovníkapresvojho
brata.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za

nich ich zákonní zástupcovia.Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) súd je povinný postarať sa o to, aby
bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Mesto Q.X. na základe výzvy súdu písomným podaním oznámilo, že Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, je
trvale prihlásený na adrese Q., A. XXX/XX. Je rozvedený. Jeho správanie nebolo predmetom riešenia
Mestskou políciou v Q. ani na Mestskom úrade v Q..

Vzhľadom na citované ustanovenie zákona a na základe vyššie zistených skutočností súd zbavil
doterajšiu opatrovníčku Z.. O. R. Z. funkcie opatrovníka a nesvojprávnemu Q. Z. ustanovil nového
opatrovníka, a to Z. Z., ktorý je osobou vhodnou na výkon uvedenej funkcie a s funkciou opatrovníka
súhlasil. Zároveň vo výroku rozhodnutia súd vymedzil aj rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Keďže súd ustanovil nesvojprávnemu nového opatrovníka, (pričom činnosť opatrovníka podlieha
pravidelnému dozoru súdu), zaviazal zároveň doterajšiu opatrovníčku vrátiť Listinu o ustanovení
opatrovníka a predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku nesvojprávneho Q. Z..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniemohlo
sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.