Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/371/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208333
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315208333.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast.: JUDr.
Vratislav Šteffek, advokát, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovaným: 1/ U.
W., D.. XX.X.XXXX, D. N. W. Z. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou pre konanie O. G.,
zamestnankyňou tunajšieho súdu, 2/ V. W., D.. X.X.XXXX, H. N. W. Z. XXX, o zaplatenie 817,50 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatiť 247,50 Eur s 8,50 %
ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 23.5.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Súd v ostatnej časti žalobu zamieta.

III. Súd žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímnávrhomdoručenýmsúdu14.4.2015domáhal,abysúdodporcoviuložilpovinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 817,50 Eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy
817,50 Eur od 23.5.2013 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa

16.5.2012 bola medzi navrhovateľom a odporcom v 1/rade a odporcom v 2/rade uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 220121299 na čiastku 1500,- Eur, za odplatu vo výške 270,- Eur. Odporcovia
sa zaviazali celkovú čiastku vo výške 2070,- Eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých
3 mesačných splátkach vo výške 7,50 Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške
204,75 Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného
zaplatenia bol splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom v prípade neuhradenia
jednej splátky riadne a včas je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a žiadať vrátenie celej dlžnej sumy

spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil odporcovia
podpisom zmluvy o úvere.
Do dňa podania žaloby bola pohľadávka navrhovateľa uspokojená vo výške 1252,50 Eur, posledná
uhradená suma vo výške 205- Eur bola zaplatená 11.4.2013. Nakoľko odporcovia neplnili riadne a včas,
navrhovateľ im oznámil stratu výhody splátok. V predžalobnej upomienke zo dňa 4.7.2014 ich upozornil
na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa
23.7.2014 navrhovateľ oznámil odporcom, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 22.5.2013. Po zospatnení

záväzku neuhradili žalovaní žiadnu sumu a dlžná suma predstavuje čiastku 817,50 Eur. Popri istine
si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy od 23.5.2013 až do
zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 99,00 Eur / mesačná zmluvná pokuta 49,50 Eur x dva mesiace/.Súd vo veci vydal dňa 6.5.2015 platobný rozkaz č.k. 10C/371/2015 - 14, ktorým uložil odporcovi, aby
do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 817,50 Eur s príslušenstvom
a trovy konania. Odporcovi v 1/rade sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, a preto ho

súd uznesením zo dňa 16.9.2015 č.k. 10C/371/2015-22 zrušil.

Odporca v 1/rade sa toho času zdržiava na neznámom mieste, preto mu súd v zmysle ust. §29 ods. 2
O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre konanie, ktorá sa k doručenému návrhu písomne nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Nakoľko v prejednávanej veci ide o drobný spor, dňa 30.10.2015 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené,
že dňa 16.11.2015 o 10:00 hod. v pojednávacej miestnosti P8 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok
podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
navrhovateľom - Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo 16.5.2012, predžalobné upomienky z 4.7.2014,
oznámenia o zosplatnení záväzku z 23.7.2014, a zistil tento skutkový stav veci:

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 220121299 uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcami zo

dňa 16.5.2012 súd zistil, že zmluvné strany sa dohodli že uzatvárajú zmluvu o úvere podľa zákona č.
129/2010 Z.z. v platnom znení. Veriteľ na základe tejto zmluvy poskytuje dlžníkom úver vo výške 1500
Eur (ďalej len ,,istina“). Úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% z istiny a odmenu vo výške
18% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov (Ďalej len „odplata“). Dlžník/spoludlžník prevzatie
istiny potvrdzuje svojim podpisom na zmluve. Dlžník/spoludlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi istinu

úveru vo výške 1500,- Eur a odplatu v sume 570,- Eur, pričom predmetný dlh je povinný splácať v 13-
tich rovnomerných mesačných splátkach, a to v prvých troch vo výške 7,50 Eur a ďalej v 10 splátkach
po 204,75 Eur, pričom prvá splátka je splatná v 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až úplného
zaplatenia je splatná v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať od
dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej

splátky, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak. Doporučený termín úhrady bol stanovený na
20. deň v mesiaci. Priemerná RPMN je vo výške 46,52%.
Predžalobnou upomienkou - výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 4.7.2014 navrhovateľ vyzval odporcov
na zaplatenie dlžnej sumy splatných splátok vo výške 817,50 Eur a to v lehote 5 dní od doručenia výzvy.

Listom zo dňa 23.7.2014 navrhovateľ upovedomil odporcov o zosplatnení záväzku ku dňu 22.5.2013. K
listinnému dôkazu pripojil navrhovateľovi poštový podací hárok o podaní zásielok na poštovú prepravu
dňa 29.7.2014.

Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 14.2.2013, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..
Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 14.2.2013 , na účely tohto zákona
sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k 31.10.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka ). To neplatí,
ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 31.10.2012 na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 a 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 29.10.2012,

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 29.10.2012, poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu 13.8.2014 (prvý deň omeškania s úhradou zosplatneného
úveru), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
navrhovateľom mal súd za preukázané, že navrhovateľ v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti

uzatvoril s odporcami Zmluvu o úvere, na základe ktorej skutočne poskytol odporcom úver vo výške
1500,-Eur,pričomodporcoviasazaviazalisplácaťtentoúverv13-tichmesačnýchsplátkachvyčíslených
spolu s odplatou a úrokom, mali tak navrhovateľovi celkovo vrátiť sumu 2070,- eur. Odporcovia uhradili
navrhovateľovi v splátkach sumu v celkovej výške 1252,50 Eur. Nakoľko odporcovia neplnili dlh riadne
a včas, navrhovateľ ho zosplatnil ku dňu 22.5.2013.

Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi treba definovať ako zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti
a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti.

Právny vzťah medzi účastníkmi založený úverovou zmluvou zo dňa 16.5.2012 súd posudzoval podľa
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Ide o tzv.
„formulárovú“ zmluvu, ktorej predtlač formulára i úverové podmienky mal navrhovateľ už pripravené a
dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa odporkyne, pričom tento obsah zmluvy i úverových

podmienok nemohla ovplyvniť ani neovplyvnila.

Súd skúmal jednotlivé nároky uplatnené navrhovateľom vo vzťahu k zmluvným dojednaniam a k obsahu
úverových podmienok spoločnosti TELERVIS PLUS a.a., a dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je
dôvodný len v časti.

Súd mal za preukázané, že odporcovia od navrhovateľa ako úver vyčerpal sumu 1500,- Eur a uhradili
spltáaky vo výške 1252,50 Eur. Odporcovia sa pre nesplácanie úveru riadne a včas dostali do
omeškania. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ určil výšku
mesačnejsplátkylenjednousumou7,50Eur,resp.204,75Eurbezjasnejaurčitejšpecifikácie,akásuma

z toho pripadá na istinu, na úroky a iné poplatky v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z. z. v znení
neskorších predpisov. Takýmto postupom sa obchádzali jednotlivé ustanovenia zák. č. 129/2010 Z.z. a
to základné náležitosti zmluvy stanovené v § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z.z. podľa ktorých zmluva
musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok: istiny, úrokov a iných poplatkov. Zákonom stanovené
členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru, nie je svojvoľné, ale prestavujú prehľadné vymedzenie

povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ
voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo. Pokiaľ pod poplatky nie je možné zahrnúť úrok
a s ohľadom na to, že úroky sú splatné so splatnosťou jednotlivej splátky, úroky možno požadovať do
zaplatenia a to aj predčasného, je úplne vylúčené, aby suma celkových úrokov bola pojatá do splátok
(resp. súčtu splátok). Nakoľko v zmluve neboli splnené základné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm.,

k/ zák. č. 129/2010 Z.z., je potrebné považovať úver za bezúročný podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona
č. 129/2010 Z. z..

Pokiaľ ide o nárok na zmluvné pokuty súd zistil, že uvedený nárok nie je individuálne dojednaný.
Úverovú zmluvu účastníci konania síce podpísali na prvej strane, tá však neobsahuje dojednanie

o zmluvných pokutách. O zmluvnej pokute sa pojednáva až v predtlačenom formulári obchodných
podmienok, na ktorom síce je podpis odporcov, ale aby ich dojednania mohol súd považovať za
platné, mali byť individuálne dojenané a vyčíslenie nie len oznámením 3,3% z istiny úveru pri 13
mesačných splátkach, 3,1% pri úvere na 7 mesiacov. Uvedené obchodné podmienky sú vyhotovené
na predtlačených formulároch a vzhľadom k tomu nespĺňajú formálne náležitosti platného právneho

úkonu v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V rozhodovacej praxi súdov bol ustálený záver,
že ide o nekalú obchodnú praktiku navrhovateľa, keď na prvej strane zmluvy, kde sa nachádza podpis
účastníka, neuvedie základné náležitosti v zmysle citovaného zákona, ale odkazuje na pripojené listiny
a v ktorých je tiež drobným písmom, formou zhusteného textu uvedené množstvo informácií, ktoré
priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si pri podpise zmluvy naštudovať alebo pochopiť. Z tohto dôvodu

súd návrh v tejto časti zamietol.

Keďže úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, vzniká odporcovi povinnosť vrátiť len poskytnutý
úver. Odporcovia preukázateľne uhradili z poskytnutého úveru vo výške 1500,- Eur sumu 1252,50 Eur.Nakoľko sa so zvyškom úveru dostali do omeškania, v dôsledku čoho navrhovateľ listom z 23.7.2014
zosplatnil celý úver a vyzval ho na jeho zaplatenie v celosti, súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu
247,50 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania 8,50 % ročne od 23.5.2013 do zaplatenia. V zvyšnej

časti žalovanej istiny súd návrh zamietol.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko odporocvia mali vo veci
len čiastočný úspech.

Celková výška uplatneného nároku bola 817,50 Eur. Navrhovateľ bol úspešný v časti uplatnenej istiny
247,50 Eur, odporcovia v časti 570 Eur. Pri zohľadnení pomerného úspechu odporcov tak odporcom
vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd im však ich náhradu nepriznal, nakoľko im žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.