Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715206463
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715206463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci navrhovateľa

Mesta Považská Bystrica, so sídlom Centrum 2/3, 017 13 Považská Bystrica, IČO: 00317667,
právne zastúpeného Mgr. Marcelom Pélim, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Centrum 5/9,
Považská Bystrica, proti odporcom: 1/ M. Š., nar. XX. XX. XXXX, robotníkovi A. I., A..P..U.. Ž. a 2/ B.
Č., nar. XX. XX. XXXX, čašníčke Z. O. K., obaja bytom P. XXXX/XXX-X, O. K., v konaní o vypratanie
bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í vypratať byt č. X na T.. nadzemnom podlaží na sídlisku
P., na ulici I. číslo súpisné XXXX, číslo orientačné XXX Z. O. K. a odovzdať ho navrhovateľovi, do 15

dní od právoplatnosti súdneho rozhodnutia.

Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi trovy konania a právneho
zastúpenia, do rúk právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Marcela Péliho v sume 362,01 €, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu požiadal súd, aby zaviazal odporcov vypratať byt č. X,
na T.. nadzemnom podlaží, na I. F. A. P. súpisné číslo XXXX, orientačné číslo XXX Z. O.A. K., do 15

dní od právoplatnosti rozsudku.
Uviedol, že odporcovia boli užívateľmi uvedeného bytu na základe nájomnej zmluvy zo dňa 13. 12. 2012,
uzavretej na dobu určitú od 30. 11. 2012 do 15. 12. 2015.
Pretože hrubo porušovali povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o nájme a k 01. 04. 2015 dlhovali na nájme a
úhradách spojených s užívaním bytu a poskytovaním služieb 2.600,27 €, zaslal im navrhovateľ výpoveď
z nájmu, ktorú prevzali 02. 12. 2014. Výpovedná lehota skončila 31. 03. 2015, ale odporcovia od 01. 04.
2015 užívajú byt bez právneho dôvodu.

V priebehu konania dlh vzrástol tak, že k 12. 11. 2015 predstavoval sumu 3.594,96 €. Neplatia si ani
základný nájom a neoslovili navrhovateľa so žiadosťou o splátkový kalendár.

Odporca v 1. rade uviedol, že sa k návrhu vyjadriť nevie. Už 5 rokov je zamestnaný v Žiline, kde zarába
okolo 500,- až 600,- € mesačne netto, do práce chodí so 4-mi kolegami autom tak, že traja cestujú z
O. K. a dvaja z Predmiera a na pohonné hmoty sa skladajú. Je nemajetný, mal pôžičku v A. A., v ktorej
má doposiaľ dlh.

Odporkyňa v 2. rade je jeho družka a majú spolu tri deti vo veku XX, X Q. X rokov.

Ani odporkyňa v 2. rade sa k návrhu nevyjadrila. Na otázku sudcu uviedla, že pracuje v krčme ako
čašníčka, kde zarába 350,- € mesačne, tringelty si berie majiteľ. Syn odporcov B. ide do 5. triedy, M. do3. triedy základnej školy a dcéra M. navštevuje materskú školu. Odporkyňa v 2. rade je nemajetná, v A.
A. spláca pôžičku, ktorú si zobrala na obživu po 64,- € mesačne, požičala si 2.300,- €.
Odporcovia požiadali o lehotu 2 mesiacov, v ktorej sa pokúsia s navrhovateľom dohodnúť na splátkovom

kalendári a dlh vyrovnajú, ale v uvedenej lehote navrhovateľa neoslovili.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, odporcov, oboznámením
nájomnej zmluvy, výpovedí z nájmu bytu, doručeniek, sumárnych analýz platieb a zistil tento skutkový
stav:

Nájomnou zmluvou uzavretou medzi Mestom Považská Bystrica ako prenajímateľom a M. Š. Q. B. Č.
akonájomcamizodňa13.12.2012,prenajalnavrhovateľodporcomX-izbovýbytč.X,naT..nadzemnom
podlaží v dome súpisné číslo XXXX, číslo orientačné XXX, na I. F. G. A. P. Z. O. K., na dobu určitú do
15. 12. 2015.
21. 11. 2014 zaslal navrhovateľ odporcom výpoveď z nájmu bytu podľa § 711 ods. 1 písm. d/ OZ z

dôvodu, že odporcovia neuhrádzajú predpísaný nájom a ich dlh k 01. 11. 2014 predstavoval 2.095,77
€. Boli upozornení na to, že výpovedná lehota je 3-mesačná a začína plynúť prvým dňom kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola doručená výpoveď. Po uplynutí výpovednej lehoty
žiadal navrhovateľ vyprataný a hygienicky vybielený byt odovzdať.
Výpoveď bola doručená odporcom 01. 12. 2014 a výpovedná lehota uplynula 31. 03. 2015.

Od 01. 04. 2015 bývajú odporcovia v byte protiprávne.
Hoci v priebehu konania požiadali o lehotu, v ktorej sa pokúsia s navrhovateľom dohodnúť, navrhovateľa
neoslovili a k žiadnej dohode medzi účastníkmi nedošlo, naopak odporcovia naďalej neplatia žiadne
poplatky navrhovateľovi a ku dňu vyhlásenia rozhodnutia je ich dlh 3.594,96 €.

Podľa § 710 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi
prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou.

Podľa § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak

nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenie poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako 3 mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.
Podľaods.2dôvodvýpovedesamusívovýpovediskutkovovymedziťtak,abyhonebolomožnézameniť
s iným dôvodom, inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno dodatočne meniť.

Podľa ods. 6 neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súdu do 3 mesiacov odo dňa doručenia.
Účinkyvýpovedenastanúažponadobudnutíprávoplatnostirozhodnutiasúdu,ktorýmsazamietnenávrh
na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

Podľa § 712a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods.

1 písm. d/ OZ, nájomcovi ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má
právo len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z dôvodov podľa §
711 ods. 1 písm. b/, nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa
má nájomca právo na prístrešie.

Na základe horeuvedeného súd nariadil vypratanie bytu patriaceho navrhovateľovi odporcami, do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a nasledujúcich, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania a právneho
zastúpenia, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 99,50 €, z 3 úkonov advokáta

po 64,53 € a to prevzatia veci, podania návrhu na súd a účasti na pojednávaní dňa 12. 11. 2015, z
režijného paušálu 3 x 8,39 €, z 20 % DPH zo sumy 218,76 €. Sumu 362,01 € zaplatia odporcovia do 3
dní od právoplatnosti rozsudku, do rúk právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.