Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115212224
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115212224.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky B.. C. O., rod. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. R., Q. XXXXX/X, štátny občan SR, proti
odporcovi JUDr. B.. F. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. R., Q. XXXXX/X, štátny občan SR, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, navrhovateľky B.. C.
O., rod. A., nar. XX. XX. XXXX a odporcu C.. B.. F. O., nar. XX. XX. XXXX počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva s odporcom. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavreli manželstvo
dňa 07. 09. 2013 a manželstvo doposiaľ trvá. Odporca ako fyzická osoba získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť na základe iného než živnostenského oprávnenia v oblasti poskytovania služieb
konkurzného a reštrukturalizačného správcu od 22. 09. 2006. Taktiež podniká ako fyzická osoba aj na
základe živnostenského oprávnenia. Navrhla návrhu vyhovieť v súlade s ustanovením § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka. Zároveň navrhovateľka v podanom návrhu uviedla, že žiada, aby súd vo veci

rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Odporca v písomnom vyjadrení uviedol, že s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu súhlasí. Súhlasil,
aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Súd z fotokópie sobášneho listu účastníkov zistil, že účastníci manželstvo uzavreli dňa XX. XX. XXXX
a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E. vo zväzku 8, ročník 2013, na strane 14, pod

poradovým číslom 13.

Súd z fotokópie Osvedčenia o zápise do zoznamu správcov vydaného Ministerstvom spravodlivosti SR
pod č. 13527/2006-52 SKP zistil, že odporca bol zapísaný do zoznamu správcov podľa § 21 zákona
o správcoch.

Súd z fotokópie výpisu zo živnostenského registra zo dňa 19. 05. 2014 č. 601-20545 vydaného

Okresným úradom Banská Bystrica, Odborom živnostenského podnikania zistil, že odporca získal
živnostenské oprávnenie.Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Tunajší súd v danom prípade na základe vykonaného dokazovania návrhu navrhovateľky vyhovel a
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko
v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. V konaní

bolo preukázané, že účastníci sú manželia, manželstvo doposiaľ trvá, odporca získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť a navrhovateľka oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá.

Podľa § 115a ods. ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia

pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 18. 08. 2015 v súlade s ustanovením § 115a ods. 1 O.s.p., nakoľko
účastníci konania s rozhodnutím vo veci súhlasili bez nariadenia pojednávania a vzdali sa práva na
verejné prejednanie veci.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, náhradu trov konania nepožadovala
a odporcovi ako neúspešnému účastníkov konania nárok na ich náhradu nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.