Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204022
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204022.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v právne veci starostlivosti súdu o

maloletého P. P., nar. X.XX.XXXX, bytom L. XXX, občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov otec: T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
č. XXX, občan SR, matka: Y. P., nar. XX.X.XXXX, bytom V., ul. J. XXXX/XX, občianka SR, v konaní o
zmenu zverenia mal. dieťaťa , takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
„ Mení sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/166/2014- 106 zo dňa 25.5.2015 v časti
úpravy práv a povinnosti k mal. P. P., nar. XX.XX.XXXX tak, že mal. P. P. sa zveruje do osobnej

starostlivosti otca T. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Matka Y. P., nar. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. P. P. sumou 27,13 eur, ktoré je výživné
je povinná platiť vždy do 15-ého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca T. P., počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku“.

II.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je návrh otca, ktorým žiadal zmeniť rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 4P/166/2014
zo dňa 25.5.2015 v časti úpravy práv a povinnosti k mal. P. tak, že žiadal zveriť mal. P. do svojej

starostlivosti a matku zaviazať platením výživného v zákonnej minimálnej výške 27,13 eur.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 159 ods. 3 o.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 163 ods. 1 O.s.p. rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných
.dávok alebo na plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré
sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času,
keď došlo k zmene pomerov.

V prejednávanej veci súd na pojednávaní konanom dňa 18.1.2016 za prítomnosti všetkých účastníkov
konania vyhlásil rozsudok tak, ako je obsahom výrokovej časti. Tento rozsudok súd odôvodnil a poučil
účastníkov o odvolaní, ktoré proti rozhodnutiu môžu podať. Po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozhodnutiu odvolanie. Preto súd vychádzajúc z ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.
písomne odôvodnenie tohto rozsudku redukoval iba na rozsah požadovaným citovaným zákonným

ustanovením.

Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. P., súd
dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody vychádzal zo skutočnosti, že mal. P. je v starostlivosti otca
od 22.7.2015 z dôvodu, že do V. k matke odmietal ísť bývať. Je žiakom 8. ročníka základnej školy, jeho

prospech sa oproti minulému školskému roku nezhoršil.

Matka je nezamestnaná, evidovaná úradom práce, nemá žiaden príjem. Spolu s dcérami býva v 2-
izbovom byte svojho priateľa, priateľ podniká v oblasti výťahov jeho príjem je cca 900 až 1 000 eur
mesačne

Otec pracuje ako policajt na OO PZ v Ľubotíne s príjmom cca 900 eur mesačne.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podaťv lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na súde proti
rozhodnutiu, ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo
veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.