Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/472/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112209493
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112209493.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa C. obchodná

banka, a.s., so sídlom W., P. XX, G. XX XXX XXX, v konaní zastúpená U.. W. N., advokátom, so sídlom
W., P. X proti odporcovi D. Q., štátnemu občanovi X. republiky, naposledy bytom L.. X. XXXX/X, S. toho
času na neznámom mieste, zastúpený v konaní opatrovníčkou U. P., súdnou tajomníčkou E. súdu F. W.
o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

E. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom vo výške XX % ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

V ostatnej časti s a žaloba z a m i e t a.

E. je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške XXX,XX eur za súdny poplatok z návrhu
a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to do
XX dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy X.XXX,XX eur spolu s úrokom z úveru
vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania

vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom vo výške
XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trov konania. J. že s odporcom
uzatvoril N. o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej
navrhovateľ odporcovi zriadil a vedie bežný účet. A. spolu účastníci uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom
úvere zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi peňažné prostriedky
formou spotrebiteľského úveru do výške úverového limitu X.XXX,-eur. E. navrhovateľom poskytnutý úver

riadne a včas nesplácal. V oznámení o zosplatnení úveru zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil pohľadávku z
úveru odporcu dňom XX.XX.XXXX za splatnú a vyzval odporcu na jej zaplatenie.

E. ani jemu ustanovená opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrili.

Za použitia ust. § 101 ods. X O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu
zastúpeného opatrovníčkou, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a požiadali, aby súd konal a rozhodol v

ich neprítomnosti.

X. vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, N. o produktových balíčkoch pre deti, študentov
a mladých zo dňa XX.XX.XXXX, N. o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, poslednou výzvouna zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX vrátene poštovej doručenky, oznámením o zosplatnení úveru zo
dňa XX.XX.XXXX vrátane poštovej doručenky, interným výpisom navrhovateľa predmetného úveru,
obchodnými podmienkami navrhovateľa pre spotrebiteľské úvery, prehľadom delikvencie účte, popisom

histórie účtu a dokladom o debetnej úrokovej sadzbe navrhovateľa, vyjadrením navrhovateľa, výpisom
z obchodného registra navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:

N. o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých zo dňa XX.XX.XXXX bolo preukázané,
že odporca ako majiteľ účtu a navrhovateľ ako banka uzatvorili v uvedený deň zmluvu o

produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb
predmetom ktorej bolo zriadenie a vedenie bežného účtu pre odporcu a úprava vzájomných vzťahov
medzi navrhovateľom a odporcom pri poskytovaní komplexu ďalších bankových produktov a služieb
navrhovateľa. V čl. I bod 2. zmluvy sa majiteľ účtu zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať
platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne
povoleného prečerpania.

E. v rozpore s touto zmluvou čerpal peňažné prostriedky v rozpore s ust. článku X bodu X zmluvy a na
bežnom účte vznikol ku dňu XX.XX.XXXX debetný zostatok vo výške sumy XX,XX eur. F. predloženého
prehľadu úrokových sadzieb v tom čase debetná úroková sadzba bola vo výške XX %.

A. uzatvoril zmysle ust. § 497 a nasl. zákona č. XXX/XXXX a zákona č. XXX/XXXX Z. z. o
spotrebiteľských úveroch s odporcom dňa XX.XX.XXXX N. o spotrebiteľskom úvere na základe ktorej
poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výške úverového limitu vo
výške X.XXX,-eur.

F. článku IV. zmluvy sa účastníci konania dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť sa
bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo výške XX,XX % ročne, s uvedením ročnej percentuálnej miery
nákladov za spotrebiteľský úver vo výške XX % ročne, pri celkových nákladov dlžníka spojených s týmto
úverom vo výške X.XXX,XX eur.

F. článku V. zmluvy sa odporca zaviazal poskytnutý úver ( úroky a istinu) splácať XX mesačnými
splátkami vo výške XXX,XXeur splatnými vždy k XX. dňu v mesiaci s uvedením splatnosti prvej splátky
dňa XX.XX.XXXX a poslednej splátky dňa XX.XX.XXXX.
F.článkuVI.zmluvysizároveňzmluvnéstranydohodliúrokzomeškaniavprípade,akodporcaakoklient
nedodrží termíny a výšky splátok vo výške určenej podľa E. podmienok navrhovateľa pre spotrebiteľské

úvery.

A. podaním zo dňa XX.XX.XXXX vyzval odporcu na zaplatenie nesplatenej časti splatných splátok
úveru vo výške XXX,XX eur s uvedením, že pokiaľ tento nebude bez meškania vyrovnaný, navrhovateľ
pristúpi k prehláseniu celého záväzku zo zmluvy za predčasne splatný a svoju pohľadávku si uplatní

súdnou cestou.

O. odporca svoj splatný záväzok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neuhradil, navrhovateľ mu podaním
zo dňa XX.XX.XXXX oznámil, že celú pohľadávku z úveru vyhlásil za splatnú dňa XX.XX.XXXX a
zároveň vyzval odporcu na zaplatenie celej dlžnej čiastky.

F. predloženej špecifikácie nesplatenej časti úveru ku dňu zosplatnenia (XX.XX.XXXX) predstavovala
nesplatená istina úveru sumu X.XXX,XX eur, nezaplatené poplatky sumu XX,XX eur a nezaplatená časť
dohodnutého zmluvného úroku sumu XXX,XX eur a nezaplatený úroku z omeškania sumu vo výške
XX,XX, spolu X.XXX,XX eur.

Z predloženej špecifikácie úverového účtu pred podaním žaloby vo veci samej k XX.XX.XXXX vyplýva,
že nesplatená časť istiny úveru predstavovala sumu vo výške X.XXX,XX eur, nezaplatené poplatky
sumu XX,XX eur, zmluvný úrok sumu vo výške X.XXX,XX eur, nezaplatené úroky z omeškania sumu
vo výške XXX,XX eur, spolu sumu X.XXX,XX eur.

F. § 261 ods. Xpísm. d) E. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy: d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497),
zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravnéhoprostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy
o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o
vkladovom účte (§ 716), e) z bankovej záruky (§ 313), z cestovného šeku (§ 720) a sľubu odškodnenia

(§ 725).

F. § 497 E. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

F. § 502 ods. X E. zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške. F. § 50X ods. 2 E. zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov
sa týka ročného obdobia.

F. § 503 ods. X E. zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky

splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
F. § 503 ods. X E. zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

F. § 50X ods. 3 E. zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou
určenou v zmluve. R. je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

F. § 708 ods. X E. zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú
menu bežný účet pre jeho majiteľa.

F. § 708 ods. X E. zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

F. § 710 E. zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení

týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

F. § 369 ods. X E. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak

záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

F. § 52 ods. X E. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom
vznikol právny vzťah zo zmluvy o úvere uzatvorenej podľa ustanovenia § 497 a nasl. v spojení s § 710 E.
zákonníka. N. ide o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ust. § 52 a nasl. E.. zákonníka. A. tomu,
že úverová zmluva je absolútnym obchodno-záväzkovým vzťahom v zmysle E.. zákonníka, vzhľadom na

charakter účastníkov zmluvy v postavení dodávateľa a spotrebiteľa, ako aj vzhľadom na tzv. formulárový
typ zmluvy, keď spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvných podmienok, je potrebné na tento
právny vzťah aplikovať ust. § 52 a nasl. E.. zákonníka o ochrane spotrebiteľa.

F. § 25 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch právne vzťahy, ktoré vznikli pred

XX. júnom XXXX na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov,
ak tento zákon v odseku X neustanovuje inak.F. § X5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch ustanovenia § X0 ods. X a 3, §
12, XX, XX ods. 1 a 2 a § 18 sa od XX. júna XXXX použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu

neurčitú a podľa ktorej sa po nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať
spotrebiteľský úver.

F. § 2 písm. a) a b) zákona č. XXX/ XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona X. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o X. obchodnej inšpekcii na účely tohto zákona sa

rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

F. § 3 ods. X a X zákona č. XXX/ XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
X. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o X. obchodnej inšpekcii v znení účinnom a platnom ku dňu uzavretia
zmluvy veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci. X. je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon

zamestnania, povolania alebo podnikania.

F. § 4 ods. X zákona č. XXX/ XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého

spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú

podľa § 7a ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo

poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob
výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov

nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. X.
F. § 517 ods.1 veta prvá, ods.X E. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.F. § 3 ods.X nar. vlády č. XX/XXXX Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka, výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že odporca úver nesplácal poskytnutý riadne a včas. F.
tým svoju zmluvnú povinnosť a preto navrhovateľ v súlade so zmluvou využil svoje oprávnenie a vyhlásil
úver za splatný v celom rozsahu ku dňu XX.XX.XXXX a dôvodne žiadal od odporcu okamžité splatenie
celého dlhu titulom zmluvy o úvere.

F. predloženej špecifikácie nesplatenej časti úveru predstavovala ku dňu zosplatnenia (XX.XX.XXXX)
nesplatená istina úveru sumu X.XXX,XX eur, nezaplatené poplatky sumu XX,XX eur, nezaplatená časť
dohodnutého zmluvného úroku sumu XXX,XX eur a nezaplatený úroku z omeškania sumu vo výške
XX,XX, spolu X.XXX,XX eur a pred podaním žaloby vo veci samej ku dňu XX.XX.XXXX nesplatená časť
istiny úveru sumu X.XXX,XX eur, nezaplatené poplatky sumu XX,XX eur zmluvný úrok sumu X.XXX,XX

eur, nezaplatené úroky z omeškania sumu XXX,XX eur, spolu sumu X.XXX,XX eur.

F. ustálenej súdnej praxe (uznesenie A. súdu X. republiky sp. zn. X E. XXX/XX) dohodnuté úroky
(zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti
je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania v zmysle § 369 E. zákonníka. V opačnom prípade

by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru,
ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.
Na tomto nič nemení ani ustanovenie § 6 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, podľa ktorého spotrebiteľ má povinnosť uhradiť úrok len za časové obdobie od poskytnutia
spotrebiteľského úveru do jeho splatenia, nakoľko toto má na mysli situáciu, kedy spotrebiteľ - dlžník

svoj dlh riadne spláca a ustanovenie vymedzuje celkovú dĺžku obdobia, počas ktorého má dlžník ako
spotrebiteľ povinnosť platiť úroky.

A. to však nemení na situácii, že pokiaľ veriteľ pristúpi k tomu, že považuje celý dlh za splatný (tzv.
zosplatnenie úveru), potom nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a nie už úrokov z úveru. I

podľa záveru odôvodnenia rozsudku A. súdu X. republiky H veriteľovi patria dohodnuté zmluvné úroky z
poskytnutých prostriedkov iba do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný
platiť iba úroky z omeškania. Po termíne splatnosti úveru (XX.XX.XXXX) navrhovateľovi nevzniklo právo
na zaplatenie dohodnutého úroku z úveru, ale iba úroku z omeškania.

Na základe uvedených skutočností súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie nesplatenej istiny poskytnuté
úveru vo výške X.XXX,XX eur, nezaplateného splatného kapitalizovaného zmluvného úroku vo výške
XX,XX% ročne ku dňu XX.XX.XXXX(zosplatnenie úveru) vo výške XXX,XX eur, nezaplatených
poplatkov v sume XX,XX eur a kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške XXX,XX eur(vyčíslených
do XX.XX.XXXX), spolu vo výške X.XXX,XX eur.

A. odporca sa dostal do omeškania s plnením tohto peňažného dlhu vzniklo navrhovateľovi právo
požadovať popri plnení aj sankciu vo forme úroku z omeškania, čo aj vykonal podaným návrhom. V
súlade s ust. § 369 E. zákonníka a § 3 A. vlády č. XX/XXXX Z. z. priznal navrhovateľovi uplatnený
úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur ako nesplatenej istiny úveru a zo

sumy X.XXX,XX eur ako kapitalizovaných zmluvných úrokov ku dňu zosplatnenia úveru a nezaplatených
bankových poplatkov ku dňu zosplatnenia úveru(spolu zo sumy X.XXX,XX eur) a to odo dňa v súlade s
podaným návrhom. V prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Q. dokazovaním bolo ďalej preukázané, že účastníci konania v súlade s ust. § 708 a nasl. E. zákonníka

uzatvorili zmluvu ktorou sa navrhovateľ zaviazal zriadiť v ich prospech odporcu účet a tento sa
zaviazali čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných
prostriedkovnaúčte,resp.dovýškyzmluvnepovolenéhoprečerpania.Vprípadezmluvnenepovoleného
prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte, navrhovateľ úročí vzniknutý debetný zostatok
nim vyhlasovanou debetnou úrokovou sadzbou.

Je nesporné, že odporca na bežnom účte prečerpal peňažné prostriedky nad rámec voľných peňažných
prostriedkov, resp. nad rámec zmluvne povoleného prečerpania, čím na ich účte vznikol debetný
zostatok vo výške XX,XX eur, ktorý bol navrhovateľ oprávnený úročiť debetnou úrokovou sadzbou vovýške XX % v súlade s predloženými sadzbami úrokových sadzieb vyhlásenými navrhovateľom k
X.X.XXXX. X. vyhovel žalobe v časti o zaplatenie debetného zostatku v časti o zaplatenie XX,XXeur s
XX % úrokom ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

F. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že dôvodne žalovaná bola suma X.XXX,XX eur. A. na začatie konania

však požadoval aj sumu XXX,XX eur , ohľadom ktorej bol návrh zamietnutý, čím pomer úspechu a
neúspechu navrhovateľa v tomto konaní bol XX,X% : X,X%. C. úspech navrhovateľa tak bol XX,XX%.
S. konania navrhovateľa spočívali v náhrade zaplateného súdneho poplatku XXX,XX eur, z toho XX,XX
% predstavuje sumu XXX,XX eur a trovách právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v sume XXX,XX eur, z toho XX,XX
% predstavuje sumu XXX,XX eur.

S. právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny právneho zástupcu vo výške stanovenej v
zmysle § X0 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, t.j. vo výške XXX,XX eur za 1 úkon, paušálnej náhrady režijných výdavkov a T.. X.
priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za X úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu

zastúpenia, písomné podanie - návrh na začatie konania. X. v zmysle § 16 ods. X Q. č. XXX/XXXX Z.z.
podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a
miestne prepravné sumu vo výške X/XXX výpočtového základu za každý úkon právnej služby rozhodol,
že výška paušálnej náhrady režijných výdavkov je X,XX eur za každý úkon právnej služby t. j. v
prejednávanom prípade vo výške XX,XX € (X,XX eur x X). X. priznal odmenu spolu s náhradou režijných

výdavkov zvýšené o XX% daň z pridanej hodnoty, spolu v sume XXX,XX eur.
S. konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle ustanovenia § X49
ods. X O.s.p..

Lehotu na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.