Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213204439
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213204439.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava,
proti odporcovi: T. V., B.. XX.XX.XXXX, X. L. XXXX/X, X., o zaplatenie istiny 50,50 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovinaúčet jehoprávnehozástupcuadvokátaJUDr.Vladimíra
Kána, náhradu trov konania vo výške 104,38 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II trovy štátu vo výške 6,88 Eur, do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 21.02.2013, sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné 0,50 Eur a úhradu 50,- Eur a náhradu trov súdneho konania, titulom
cestovania odporcu dňa 21.02.2011 na linke MHD v Bratislave bez platného cestovného lístka.

Vo veci samej vydal tunajší súd dňa 29.09.2014 rozsudok č.k. 50C/64/2013-45, v zmysle ktorého bol
odporca zaviazaný povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 Eur do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku. O náhrade trov konania súd nerozhodol s tým, že o nich bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
19.11.2014 a vykonateľnosť dňa 23.11.2014.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 151 ods. 6 O.s.p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Ustanovenie § 151 ods. 3 O.s.p. umožňuje súdu rozhodnúť o trovách konania samostatným uznesením
až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci
plný úspech, preto mu súd priznal proti neúspešnému odporcovi plnú náhradu trov konania v celkovej
výške 104,38 Eur, ktoré pozostávajú z navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 Eur a z náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom vo výške 87,88 Eur - odmena
49,80 Eur za tri úkony právnej služby po 16,60 Eur za jeden úkon ( 1. prevzatie a príprava zastúpenia

vrátane prvej porady s klientom, 2. písomné podanie na súd - návrh na začatie konania, 3. písomné
podanie na súd - vyjadrenie navrhovateľa k odporu), 3 x 7,81 Eur režijný paušál v roku 2013 a 20%
DPH zo sumy odmeny a zo sumy režijného paušálu podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18
ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania a
trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu

upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. S poukazom na ustanovenie § 14 ods. 1
citovanej vyhlášky, keď súčasťou odmeny advokáta za prevzatie a prípravu zastúpenia je aj prvá porada
s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom ešte pred začatím súdneho konania, za ktorý si

navrhovateľ uplatnil odmenu advokáta, vyhodnotil súd ako nepreukázaný a v prípade jeho preukázania
vzhľadom na predmet sporu za neúčelný a nehospodárny. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal
navrhovateľovi náhradu trov konania za úkon právnej služby advokáta, a to zaslanie pokusu o zmier -
výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom.
V konaní bol ako svedok vypočutý p. Andrej Papp, zamestnanec navrhovateľa, ktorý dňa 21.02.2011

vykonával kontrolu cestovných lístkov vo vozidle MHD v Bratislave. Na výsluchu tohto svedka trval
odporca. Uznesením súdu zo dňa 24.10.2014, č.k. 50C/64/2013-48, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
05.11.2014, bolo svedkovi priznané svedočné vo výške 6,88 Eur, ktoré mu bolo vyplatené zo štátnych
finančných prostriedkov.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 a § 151 ods. 6 O.s.p.. Štát má podľa
výsledku konania právo na náhradu trov konania, ktoré platil, preto súd v súlade s § 148 ods. 1 O.s.p.
rozhodol tak, že na náhradu trov konania štátu zaviazal v konaní neúspešného odporcu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde ,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)