Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315000346
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315000346.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 07.10.2015 v trestnej veci proti obžalovanému T.Í. H. G. Y.. pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ T. H., Q.. XX.XX.XXXX T. W., W. U. J. Y., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov od 15.08.2015

2/ J. R., Q.. XX.XX.XXXX T. E., W. U. Y., R. XXX/XX, K. E., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov
od 15.08.2015

s ú v i n n í, že

dňa 15. 08. 2015 v čase okolo 07.00 hod. v Meste Sereď, na Priemyselnej ulici číslo 5, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode, že pôjdu spolu kradnúť, J. R. kliešťami prestrihol pletivový plot
spoločnostiBRUVOSlovakias.r.o.,ceztaktovytvorenúdieruvoploteníobajavniklidoareáluspoločnosti
odkiaľ vzali dve plastové okná o rozmeroch 330 x 72 cm, ktoré odniesli z areálu cez kukuričné pole
smerom k Bratislavskej ulici, kde boli zadržaní políciou, čím spôsobili poškodenej spoločnosti BRUVO
Slovakia, s.r.o. škodu krádežou vo výške 440,- Eur a poškodením plota vo výške 20,- Eur, pričom T. H.
bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/47/2014 zo dňa 22.02.2014, právoplatným
dňa 04.04.2014 odsúdený pre prečin krádeže,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa je zmocnili a čin spáchali vlámaním, hoci T. H.
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný T. H.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa §
20 Tr. zákonaobžalovaný J. R.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obžalovaný T. H.:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný J. R.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní vypočutím obžalovaných, prečítaním výpovede
svedka-poškodeného N. U., ako aj prečítaním listinných dôkazných materiálov.

Obžalovaní T. H. G. J. R. po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr.por. nechceli učiniť žiadne
vyhlásenie a následne využili svoje právo a odmietli vypovedať.

Obžalovaní T. H. G. J. R. sa v prípravnom konaní k trestnej činnosti doznali, jej priebeh podrobne

opísali a zároveň jej spáchanie oľutovali. V podstate zhodne uviedli, že po vzájomnej dohode sa rozhodli
odcudziť nejaké veci a následne ich odpredaním získať finančné prostriedky. Spoločne vošli do firmy,
kde sa vyrábajú plastové okná tak, že prestrihli oplotenie a z areálu firmy vyniesli 2 ks plastových okien.
Okná následne ukryli na poli s kukuricou a asi po hodine sa pre nich vrátili a tieto odniesli k firme
Samkang, kedy boli prichytení policajtmi.

Súd za súhlasu procesných strán prečítal výpoveď svedka - poškodeného N. U. z prípravného konania.
Svedok potvrdil tú skutočnosť, že areál firmy bol riadne oplotený, pričom dňa 15.08.2015 bol vyrozumený
políciou o krádeži plastových okien. Následne zistil, že bolo prestrihnuté oplotenie areálu firmy, pričom
boli odcudzené 2 ks plastových okien. Tieto im boli políciou vrátené, preto si neuplatňuje náhradu

spôsobenej škody.

Skutkový stav bol ustálený taktiež odborným vyjadrením, zápisnicou o ohliadke miesta činu, úradným
záznamom polície.

Súd vyhodnotením produkovaných dôkazov dospel k jednoznačnému záveru, že obžalovaní sa dopustili
prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.zák., pretože za požitia
násilia , ktorého účelom bolo vniknutie do areálu firmy BRUVO Slovakia s.r.o., z uvedeného objektu
následne odcudzili a zmocnili sa 2 ks. plastových okien, pričom konanie obžalovaného T. H. bolo
potrebné kvalifikovať aj podľa ods. 3 písm. b/ citovaného ustanovenia, pretože za obdobný skutok už bolv predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu v Galante sp. zn. 0T/47/2014 zo dňa 22.02.2014, právoplatný dňa 04.04.2014

Zavinenie v konaní obžalovaných súd vyhodnotil ako úmyselné.

Súd pri úvahe o treste vychádzal z ustanovení § 34, § 38 ods. 2 Tr.zák.

Obžalovaný T. H. bol doposiaľ 12-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu v Galante

sp.zn. 29T/88/14 zo dňa 21.01.2015, právoplatný dňa 21.01.2015 odsúdený pre prečin nedovolená
výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. V minulosti sa dopustil viacerých priestupkov.

Obžalovaný J. R. bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu

v Galante sp.zn. 0T/110/15 zo dňa 17.05.2015, právoplatný dňa 17.05.2015 odsúdený pre prečin
marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. V minulosti sa dopustil viacerých
priestupkov.

Súd obom obžalovaným uložil diferencované nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom
predovšetkým prihliadol na ich trestnoprávnu minulosť. Ani predchádzajúce uložené tresty obžalovaným
doposiaľ nesplnili svoj účel na ochranu spoločnosti a ich prevýchovu. Obžalovanému T. H. bol
v predchádzajúcom odsúdení ešte v roku 2015 uložený nepodmienečný trest odňatia slobody a
obžalovaný J. R. sa aktuálnej trestnej činnosti dopustil v čase podmienečného odsúdenia.

Súd obžalovanému Vladimírovi Jankovičovi uložil trest odňatia slobody vo výmere 1 roka a
obžalovanému J. R. trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, pričom pre výkon týchto trestov ich
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože obaja obžalovaní boli v
posledných desiatich rokov už vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Súd o škode nerozhodoval, pretože táto zo strany poškodeného nebola uplatňovaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 od oznámenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

rozsudkom treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku
je až jeho doručenie.