Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112218710
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112218710.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa Q. W. U., U..G..C.., XXX XX X., L. X, N.: XX XXX
XXX, zastúpeného O. W., U..G..C.., X., L. X, proti odporkyni W. D., B.. XX.H. XXXX, X. X. X., R. XXXX/X,
zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporkyneZ.L.C.C.U.V.,XXXXXL.,P.XX,N.:XXXXXXXX,
zastúpeného Y.. N. Š., H., U., D.. U.. V. XXX/XX, o zaplatenie sumy 497,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného v kolkoch sumu 22,80 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad v Bratislave, aby vrátil navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku
uhradeného v kolkoch sumu 22,80 Eur v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vedľajší účastník n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože navrhovateľ pred začatím 1. pojednávania vo veci samej zobral návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie vo veci zastaviť , súd podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil a podľa § 11 ods. 3, 4 a

6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátil navrhovateľovi sumu 22,80 EUR prostredníctvom
daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1/ písm. c) O.s.p. a to tak, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne súd náhradu trov nepriznal, pretože má za to, že jeho trovy
nie sú trovami účelne vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva. Je totiž zrejmé, že tak, ako v
stovke ďalších prípadov, vedľajší účastník vstúpil do konania bez toho, aby mal o spore nejakú vedomosť
(rovnako ako nemala vedomosť o jeho vstupe ani odporkyňa, na ktorej strane vystupuje) a jeho vstup tak
možnopovažovaťzapaušálny.Uplatňovanienáhradytrovkonaniapotomevokujeskôrsnahu ozískanie
finančných prostriedkov (v podobe trov právneho zastúpenia) ako právnu ochranu odporkyne. Na

dôvažok, späťvzatie návrhu na začatie konania nemožno považovať za prípadný „úspech“ vedľajšieho
účastníka, pretože je málo pravdepodobné, že tak navrhovateľ učinil na základe vyjadrenia vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jehodoručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu
odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.