Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413212513
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413212513.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu :

Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrassa 13 C , 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO :
CHE-100.023.266 , zastúpený advokátom JUDr. Ján Šoltés so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
810 00 Bratislava proti žalovanému : Ľ. T., bytom Z.W. Č.. X, Bratislava o zaplatenie 4 078,72 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.301,03 eura a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 3.301,03 eura od 05.10.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie sumy 122,57 eura a úrokov z omeškania vo výške 655,12 eura sa konanie z a s
t a v u j e.

Žalovaný je po v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 198,- eura
a trov právneho zastúpenia vo výške 381,26 eura, ktorý je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu
č.ú. S., VS: 4434405, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 46,50 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., CVTF OSA,
Thurzova 1, 042 01 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému na účet č.ú. SK9402000000003237344155, VS:
4434405.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v prejednávanej veci návrhom domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 4 078,72 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 5.10.2012 až do
zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 24.06.2008 uzavrel žalovaný so spoločnosťou GE MONEY

úver na sumu 4 149,24 eura a splatný v 48 mesačných splátkach vo výške 128,16 eura. Dňa 27.09.2012
spoločnosť GE Money , a.s. postúpila predmetnú pohľadávku na Profidebt Slovakia s.r.o., čo bolo
oznámené aj žalovanému. Uznesením zo dňa 20.02.2015 pod sp. zn. 19C 32/2014 súd pripustil zmenu
účastníka na strane žalobcu z dôvodu , že pohľadávka bola dňa 31.1.2014 postúpená na terajšieho
žalobcu.

Žalobca dňa 9.9.2015 doručil súdu list v ktorom čiastočne zobral žalobu späť o zaplatenie poplatkov v

sume 122,57 eura a úrokov z omeškania vo výške 655,12 eura.

Žalovaný v celom konaní ostal nečinný , k žalobe sa nevyjadril ani nezaslal súdu ospravedlnenie z
neprítomnosti na pojednávaní, ktoré bolo vytýčené na termín 26.11.2015.Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu , ktorý sa ospravedlnil a súhlasil s
prejednaním veci bez jeho prítomnosti.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť v časti poplatkov vo výške 122,57 eura a v časti úrokov z omeškania
vo výške 655,12 eura, súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Čo sa týka zvyšnej časti žaloby, súd vykonal vo veci dokazovanie zmluvou o úvere a ďalších úverových

produktoch číslo 01032361 zo dňa 09.06.2008, oboznámil sa s obchodnými podmienkami úverových
produktov verzia 1/2008, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 05.10.2012 a zistil nasledovný
skutkový stav:

Spoločnosť GE Money dňa 19.06.2008 uzavrela so žalovaným zmluvu o úvere a ďalších úverových
produktov, kde žalovanému poskytla úver 125.000,- Sk s tým, že výška mesačnej splátky bola 3.658,-

Sk s pravidelnými mesačnými splátkami 48 mesiacov. Dňa 27.09.2012 spoločnosť GE Money, s.r.o.
postúpila predmetnú pohľadávku na spoločnosť Profidebt Slovakia s.r.o., ktorá dňa 09.09.2015 oznámila
súdu postúpenie pohľadávky na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG a na základe toho súd
uznesením zo dňa 20.02.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.03.2015 vyhovel návrhu na zmenu
účastníkakonanianastranežalobcu.Vkonaníďalejbolopreukázané,žežalovanýnezaplatilzpožičanej

sumy žiadnu splátku a tak súd v zmysle návrhu žalobcu zo dňa 09.09.2015 zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny vo výške 3.301,03 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 3.301,03
eura od 05.10.2012 do zaplatenia.

Keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že spoločnosť GE Money poskytla žalovanému

úver, ktorý ale žalovaný riadne a včas nesplácal, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu
žalobcovi. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla
mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške 8,75% o 8
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, (§ 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..).

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a neúspešného žalovaného zaviazal
k náhrade trov konania žalobcovi vo výške 198,- eura za zaplatený súdny poplatok a z trov právneho
zastúpenia vo výške 381,26 eura, ktoré spočívajú (2 úkony právnej služby, prevzatie a príprava po á

151,05 eura + 20% DPH a 2x režijný paušál 7,81 eura + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.